Определение № 1747 от 01.07.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1747 гр. София, 01.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно гражданско дело № 20251000501665 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274, ал. 2 във вр. с ал.1, т.1 от ГПК.

Образувано е по ЧЖ от Г. К. - законен представител на „Рила Комерс“ ООД, ЕИК 831645042 срещу протоколно определение от 26.03.2025г. по гр.д.

№2757/2010г. по описа на СГС, с което е оставено без уважение искането за встъпване в производството на дружеството жалбоподател. Жалбоподателят счита, че има правен интерес да участва в делото, тъй като спорният имот е част от капитала му и има тъждественост в пълна степен между спорното право и претендираното от „Рила Комерс“ ООД. Ето защо иска атакуваното определение да бъде отменено, а делото върнато на СГС за продължаване на производството и конституиране на дружеството като главна встъпила страна по нейните искове срещу конституираните страни в делото.

Препис от ЧЖ е връчен на страните в производството, като отговор на същата е депозиран само от „Мехтранскомерс“ ООД, което счита, че е неоснователна. Излага доводи за липсата на факти и правни предпоставките, които да обуславят допускането на главно встъпване в процеса на „Рила Комерс“ ООД. Предвид тях иска ЧЖ да бъде оставена без уважение.

Софийският апелативен съд констатира, че ЧЖ, с която е инициирано настоящото производство, е редовна и допустима, а по същество неоснователна. Съображения :

Предмет на гр.д. №2757/2010г. по описа на СГС е отрицателен установителен иск, предявен от Държавата – чрез МРРБ, срещу „Мехтранскомерс“ ООД и В. Б. Ц. и има за предмет отричане правото но собственост върху недвижим имот – Магазин №3, с административен адрес в гр. София, ул. „Витоша“ №56, заедно с избено помещение №5.

С молби от 29.10.2024г. и молба с вх.№264753/18.03.2025г. представляващият „Рила Комерс“ ООД Г. К. е поискала да бъде конституирано 1 дружеството като главна страна в производството и е подкрепила искането си с изброяване на административни и съдебни актове, които според нея пораждат право на собственост в полза на дружеството по отношение на спорния в производството по гр.д. №2757/2010г. на СГС недвижим имот. Към молбите обаче не е приложена искова молба, с която да са предявени съответните искове, с които страната смята да защити свои права по отношение на процесните недвижими имоти.

Съдебната практика е последователна в разбирането, че главното встъпване е правна възможност, с която едно трето лице по отношение на вече висящ граждански спор предявява иск против страните по този спор, за да защити същото субективно право, което счита, че му принадлежи. В този контекст следва да се цитира и т. 9, б.“б“ от Тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, докладвано от съдиите К.

В. и Е. В., според която главното встъпване е процесуална фигура, при която се съединяват за общо разглеждане и безпротиворечиво решаване в едно и също исково производство предявен иск с исковете, които претендиращото главно встъпване лице предявява срещу ищеца и ответника по първоначално предявения иск и с които то претендира за себе си изцяло или отчасти същото гражданско право, което е предмет на първоначалния иск. Чрез предявяване на искове срещу ищеца и ответника главно встъпилото лице в процеса претендира самостоятелни права върху предмета на спора. То има правен интерес, както да получи защита по предявените от него искове, така и да осуети уважаването на вече предявения иск.

От изложеното следва, че за да се допусне главно встъпване на трето лице във висящо производство, то следва заедно с искането си да предяви съответните искове, което се реализира чрез депозиране на ИМ. В казуса това не е направено от представителя на третото лице, поради което първоинстанционният съд е следвало да му даде указания за отстраняване на тази нередовност. Като не е сторил това, а директно е оставил без уважение искането за встъпване в производството на „Рила Комерс“ ООД, той е постановил незаконосъобразен акт.

Последният следва да бъде отменен, а делото върнато на същия състав на СГС, който да остави без движение молбата на „Рила Комерс“ ООД – чрез Г. К., с която е поискала да бъде конституирано дружеството като главна страна в производството. Заедно с това следва да даде указания за предявяване на искове срещу страните по делото и въз основа на редовната ИМ да прецени правния интерес на молителя от участие в производството, респ. допустимостта и основателността на искането му за встъпване.

Така мотивиран, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 26.03.2025г. по гр.д. №2757/2010г. по описа на СГС, с което е оставено без уважение искането за встъпване в производството на „Рила Комерс“ ООД, ЕИК 831645042 и връща делото на 2 същия съд за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящото определение, относно процедирането по молбата за главно встъпване на „Рила Комерс“ ООД.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3