Определение № 24204 от 03.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24204 гр. София, 03.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110119554 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на ЗД „БУЛ ИНС“ АД срещу В. П. С..

Предявен е иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ.

Ищецът твърди, че на 25.11.2022 г. в района на Републикански път II – 79, км 85+1 е настъпило ПТП с участието на л.а. *****“ с рег. № *****, собственост на В. П. С., управлявано от същия, и л.а. „*****“ с рег. № *****, собственост на М.Г.А., управлявано от И.Г.М. при следния механизъм: л.а.

*****“ поради движение с несъобразена скорост удря спрелия в колона л.а.

„*****“.

Твърди, че виновният водач е управлявал автомобила под въздействието на наркотици или други упойващи вещества – амфетамин.

Към датата на ПТП гражданската отговорност на виновния водач е била застрахована при ЗД „БУЛ ИНС“ АД, който в качеството си на застраховател е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 1 318, 59 лв., с оглед на което е встъпил в правата на застрахования срещу виновния водач за сумата 1 318, 59 лв. изплатено застрахователно обезщетение и сумата от 25 лв. ликвидационни разноски, т.е. общо за сумата 1 343, 59 лв.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 1 343, 59 лв., представляваща регресно вземане, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. П. С., с който прави възражение за местна подсъдност по 1 съображения, че адресът му е в съдебния район на РС-Бургас. Оспорва иска по основание по съображения, че видно от постановление за прекратяване на ДП от 20.07.2023 г. по ДП № ЗМ 713/2022 г. на 04 РУ при ОДМВР – Бургас/пор. № 3032/2022 г. на БРП/, ДП е прекратено, тъй като според изготвената химикотоксиологична експертиза в кръвната проба на ответника не е установено наличие на наркотични вещества. При това положение счита, че не са налице предпоставките за възникване на регресна отговорност на застрахователя спрямо него.

По подсъдността:

Производството по първоначално образуваното гр.д. № 7686/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав е било прекратено с определение от 06.02.2025 г. и изпратено по подсъдност на РС-Бургас по съображения, че ответникът се явява „ползвател на застрахователни услуги“, с оглед на което и предвид настоящия му адрес, по арг. от чл.113 ГПК спорът е подсъден на РС-Бургас.

Образувано е гр.д. № 1478/2025 г. на РС-Бургас, по което е повдигнат спор за подсъдност, като с определение от 19.03.2025 г. на ОС-Бургас по ч.гр.д. № 434/2025 г. за компетентен да се произнесе по иска е определен СРС.

Образувано е гр.д. № 19554/2025 г на СРС, ГО, 62 състав, като след администриране на исковата молба в срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който се съдържа възражение за местна подсъдност.

Възражението е заявено в срока за отговор на исковата молба, с оглед на което се явява своевременно. Разгледано по същество, същото е основателно.

Съгласно чл.105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. В случая постоянният адрес на ответника е в гр. Бургас, с оглед на което и на основание чл.105 ГПК, вр. чл.119, ал.4 ГПК, вр. чл.118, ал.2 ГПК производството пред настоящия съдебен състав следва да бъде прекратено, а делото – изпратено по подсъдност на РС – Бургас.

Така мотивиран, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 19554/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Бургас.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3