Решение № 72 от 25.04.2023, Районен съд - Оряхово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Оряхово, 25.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н.Л.К. при участието на секретаря А.А.Б. като разгледа докладваното от Н.Л.К. Гражданско дело № 20211460100296 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.69 от ЗН, вр.чл.341 от ГПК за съдебна делба във фазата по извършването й.

С влязло в сила решение №2 от 05.01.2022г. по настоящето дело е била допусната съдебна делба по отношение на съсобствени и останали в наследство от Д.М.Д. - б.ж. на с.Селановци, обл.Враца, починал на 05.05.1964г. и Мита Тошева Дилова – б.ж. на с.Селановци, обл.Враца, починала на 17.04.1987г. земеделски земи в землището на с.Селановци, обл.Враца, а именно:

- поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-100/14.02.2019г. на изпълнителния директор на АГКК, с начин на трайно ползване – нива, с площ 46032 кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска, при категория на земята - трета, в местността „ Островски път „, с.Селановци, обл.Враца, при съседи ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, *** и

***, номер по предходен план – 249044, а съгласно Решение на ПК по чл.17, ал.1 от ЗСПЗЗ за възстановяване правото на собственост с план за земеразделяне №7/07.04.1999г. на ОСЗ – Оряхово – нива от 46.025 дка / четиридесет и шест дка и двадесет и пет кв.м. /, трета категория, в местността „ Островски път „, имот №249044, по плана за земеразделяне на с.Селановци, обл.Враца;

- поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-100/14.02.2019г. на изпълнителния директор на АГКК, с начин на трайно ползване – нива, с площ 1

4000 кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска, при категория на земята - трета, в местността „ Дунов брест „, с.Селановци, обл.Враца, при съседи ***, ***, *** и

***, номер по предходен план – 214030, а съгласно Решение на ПК по чл.17, ал.1 от ЗСПЗЗ за възстановяване правото на собственост с план за земеразделяне №7/07.04.1999г. на ОСЗ – Оряхово – нива от 3.999 дка / три дка и деветстотин деветдесет и девет кв.м. /, трета категория, в местността „ Дунов брест „, имот №214030, по плана за земеразделяне на с.Селановци, обл.Враца;

- поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-100/14.02.2019г. на изпълнителния директор на АГКК, с начин на трайно ползване – нива, с площ 10003 кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска, при категория на земята - трета, в местността „ Училищното „, с.Селановци, обл.Враца, при съседи ***, ***, ***, *** и

***, номер по предходен план – 264007, а съгласно Решение на ПК по чл.17, ал.1 от ЗСПЗЗ за възстановяване правото на собственост с план за земеразделяне №7/07.04.1999г. на ОСЗ – Оряхово – нива от 10.001 дка / десет дка и един кв.м. /, трета категория, в местността „ Училищното „, имот №264007, по плана за земеразделяне на с.Селановци, обл.Враца;

Били определени следните права в съсобствеността:

2/6 ид.ч. за съделителя В. Х. И.

2/6 ид.ч. за съделителя С. С. И.

1/6 ид.ч. за съделителя И. Б. Д.

1/6 ид.ч. за съделителя Л. И. Т.

Допусната и изслушана е съдебно - техническа и оценителна експертиза.По същата е била поставена задача да бъде дадено заключение относно пазарната стойност на допуснатите до делба имоти и да се отговори на въпросите - поделяеми ли са процесните земеделски земи между съделителите при квотите, при които е допусната делбата, съгласно изискването на чл.7 от ЗСПЗЗ и чл.72 от ЗН – възможност всеки от съделителите да получи самостоятелен имот, ако имотите са поделяеми да се състави проект за разделителен протокол, съобразно квотите, при които е допусната делбата, при което да се образуват реални дялове за всяка от страните, като във всеки от дяловете да бъде поставена по една част от всяка от нивите, да се определи стойността на всеки от новополучените дялове и ако се дължат суми за уравнение на дяловете да се посочи размерът им, както и кой от съделителите на кого от другите какви суми дължи за уравнение на неравенството в реалните дялове с пари.

Вещото лице по приетото по делото експертно заключение, е предложило един вариант за делба.В заключението е посочено, че поземлен имот с идентификатор *** е поделяем между четиримата 2 съделители, поземлен имот с идентификатор *** не е поделяем, а поземлен имот с идентификатор *** е поделяем между трима съделители, един с квота от 2/6 ид.части и двама с квоти от 1/6 ид.части по съдебното решение за допускане на делбата съгласно изискванията на ЗСПЗЗ.Отразено е, че след извършена проверка в публичния регистър на ДФЗ е установено, че всички имоти са обработваеми.Изготвеният единствен вариант за делба, разпределя земеделските земи на дяловете, които са съгласно определените квоти на съсобственост от съда и съгласно нормативния минимум за земеделска земя нива – 3 дка.При този вариант се разделя по – голямата по площ от земеделските земи между всички съделители, без да се налага парично уравнение на дяловете.

В съдебно заседание вещото лице сочи, че поддържа даденото заключение.Уточнява, че с предложения вариант на делба се образуват седем нови дяла, без да се изисква уравнение на същите.

С протоколно определение от 24.10.2022г., съдът е дал възможност на неявилите се съделители да изразят становище по изготвеното по делото заключение на вещото лице по изготвената техническа експертиза, като е указал, че следва да изразят становище до следващото съдебно заседание.

В проведеното на 19.01.2023г. съдебно заседание процесуалния представител на ищеца В. Иванов – адв.Ц. К. прави искане на Иванов да бъде възложен дял втори от заключението на вещото лице.Процесуалния представител на съделителя С. И., адв.Ч., прави искане на И. да бъде възложен дял първи от заключението на вещото лице.Останалите двама съделители не дават становище по отношение да това, кой от дяловете от заключението на вещото лице да им се възложи.

В предложения вариант от експертното заключение са обособени четири дяла, както следва:

1.Дял 1 с 2/6 ид.части от полагащата се квота:

- 16.008 дка от поземлен имот с идентификатор *** от 46.032 дка, с пазарна цена 28814.00 лева;

- 4.003 дка от поземлен имот с идентификатор *** от 10.003 дка, с пазарна цена 7205.00 лева;

2.Дял 2 с 2/6 ид.части от полагащата се квота:

- 16.012 дка от поземлен имот с идентификатор *** или от 46.032 дка, с пазарна цена 28822.00 лева;

- поземлен имот с идентификатор *** от 4.000 дка, с пазарна цена 7200.00 лева;

3.Дял 3 с 1/6 ид.части от полагащата се квота:

- 7.006 дка от поземлен имот с идентификатор *** от 46.032 дка, с пазарна цена 12611.00 лева;

- 3.000 дка от поземлен имот с идентификатор *** от 10.003 дка, с пазарна цена 5400.00 лева;

3

4.Дял 4 с 1/6 ид.части от полагащата се квота:

- 7.006 дка от поземлен имот с идентификатор *** от 46.032 дка, с пазарна цена 12611.00 лева;

- 3.000 дка от поземлен имот с идентификатор *** от 10.003 дка, с пазарна цена 5400.00 лева;

Общата пазарна стойност на всички имоти е 108063.00 лева.

С Протоколно определение от дата 21.11.2022г., съдът е приел заключението на вещото лице и е дал възможност на страните да представят проекто скици.

По делото са представени изготвените скици – проект с окончателно графично разделяне на имотите и на същите са определени нови номера.

Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Броят на съделителите е по - голям от броя на имотите, образуващи делбената маса.В настоящето производство до делба са допуснати три имота ниви, два от които, съгласно заключението на приетата техническа експертиза са реално поделяем на седем по - малки имота при спазване на разпоредбата на чл.72 от ЗН, свързана с минималните изисквания за лице и площ за нивите.От експертното заключение също така се установява, че на базата на законовото изискване относно най – малък парцел земя с начин на трайно ползване – нива да е 3 дка, настоящата делба може да бъде извършена така, че всеки от съделителите да получи полагащата му се площ земя реално, без да е необходимо уравнение на дяловете.

Имотите, чиято делба е допусната следва да се разделят така, че всеки от съделителите да получи дял в натура, като дяловете следва да бъдат образувани по начин да не се раздробяват имотите доколкото това е възможно.Основен принцип е получаване на реален дял, който е максимално близък по стойност до дела от наследството, който се пада на съответния съделител.На съделителя с по – голям дял, се възлага по – голям като стойност имот / Р.№1/2001г. на I – во г.о. /.

Представеното от вещото лице заключение, определя пазарната стойност на делбените имоти.На база тази пазарна стойност, е посочена и стойността на съответно обособения дял.

Нормата на чл.69, ал.2 от ЗН изисква при разпределяне на имуществото, всеки от наследниците да получи дял в натура, а неравенството в дяловете да се уравни в пари.Той може да бъде реализиран както чрез теглене на жребий, така и посредством разпределение на имотите от съда по реда на чл.353 от ГПК, когато съставянето на дяловете и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно.Делбата се извършва чрез теглене на жребий когато от допуснатите до делба имоти могат да се образуват достатъчен брой реални дялове, за да може всеки съделител да получи реален 4 дял; квотите на съделителите, определени с решението по допускане на делбата са равни; броят на имотите е равен на знаменателя на дробта, посредством, която са определени квотите на съделителите с решението по допускане на делбата и не са налице обстоятелства, които да обуславят невъзможност да се извърши делбата посредством този способ или правят извършването на делбата посредством теглене на жребий много неудобно.Практиката приема, че тегленето на жребий е винаги невъзможно, когато не съществува възможност всеки съделител да получи реален дял, т.е.

– недопустимо е по този ред група съделители да получат общ дял, тъй като законът не установява правила за начина, по който ще бъде извършено тегленето на жребий от група лица.Тегленето на жребий е невъзможно и когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ или стойност, когато частите на съделителите са различни и когато се извършва делба по колена.

В конкретния случай е налице делба на три недвижими имота – реституирана земеделска земя.Също така частите на съделителите са различни.Делбата е допусната между преки наследници, призовани към наследяване към датата на откриване на наследството на общите наследодатели – Д.М.Д. - б.ж. на с.Селановци, обл.Враца, починал на 05.05.1964г. и Мита Тошева Дилова – б.ж. на с.Селановци, обл.Враца, починала на 17.04.1987г., наследници на починали преки наследници на общия наследодател и съсобственици, придобили идеални части от процесната земя.Поради гореизложеното, при такова съотношение тегленето на жребие е невъзможно.

Като се съобрази със събраните по делото доказателства и най-вече като взе предвид заключението на вещото лице, съдът счита, че са налице предпоставките на чл.353 от ГПК и следва да се извърши делбата като се разпредели наследственият имот между съделителите, съобразно техните квоти, без да се тегли жребии.С оглед заключението на вещото лице може да се постигне функционално разпределение при определените квоти на страните, като всеки от съделителите ще получи реален дял.Съдът счита, че следва да се възприеме вариантът на предложеното разпределение на имотите от вещото лице, тъй като видно от него не се налага парично уравнение на дяловете.

За извършване на делбата по предоставените скици и за определяне на това, на кой от съделителите кой дял да се постави, съдът по отношение на съделителите с полагаща се квота 2/6 ид.части от съсобствеността съобрази изразеното от тях желание кой дял да им бъде възложен.По отношение на съделителите с 1/6 ид.части от съсобствеността, съдът съобрази подреждането, извършено от вещото лице както на съделителите, така и на самите дялове в дадения вариант от експертното заключение, тъй като така е предявено на страните и прието от съда.