Протокол № 5901 от 29.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5901 гр. София, 27.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря КРИСТИНА Д. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20211110162052 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:54 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ “ЗАД „А.“ АД - редовно призован, представлява се от юрк.

Ж., с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ А.....“ - редовно призован, не изпраща представител.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „И.“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно призовано, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ Р. СТ. СТ. - нередовно призован, доколкото призовката, изпратена до него, не се намира по делото. юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 16.03.2022 г. юрк. Ж.: Във връзка с доклада за представяне на четливо копие от свидетелство за регистрация на МПС в днешно съдебно заседание представям четливи копия, като нямам други доказателствени искания и моля докладът да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад , обективиран в определение от 16.03.2022 г.

ПРИЕМА представените четливи заверени копия на свидетелство за регистрация на МПС като писмено доказателство по делото.

ДОКЛАДВА становище от „И.“ ЕООД от 21.04.2022 г., в което се посочва, че искът не е местно подсъден на СРС, поради което се прави искане делото да бъде прекратено и изпратено по подсъдност в РС Добрич, като се излагат съображения в тази връзка, както и по основателността на иска. юрк. Ж.: АПИ е със седалище в гр. София, а ОПУ - Добрич е специализирано звено и по смисъла на закона не е клон на предприятие и считам, че подсъдността е в гр. София, а и възразявам поради преклузия.

СЪДЪТ НАМИРА, че не следва да прекратява делото и да го изпраща по подсъдност на РС Добрич, тъй като третото лице помагач не може да прави възражение за неподсъдност на делото, тъй като според чл. 119, ал. 3 ГПК такова възражение може да се прави само от ответника с отговора на исковата молба.

СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която е представена на 21.04.2022 г., т. е. по-малко от 1 седмица преди заседанието, като с оглед неявяването на ответника и невъзможност за вземане на становището му във връзка с изслушване на експертизата СЪДЪТ НАМИРА, че следва да отложи изслушването за следващо съдебно

2 заседание.

ДОКЛАДВА писмо от ОД на МВР - Добрич от 15.04.2022 г., в което се посочва, че в сектор „Пътна полиция“ не се установява да е съставен протокол за ПТП.

ДОКЛАДВА становище от 26.04.2022 г. от ответника, в което не се възразява да се даде ход на делото в отсъствие на представител. Към молбата е представен списък с разноски.

ДОКЛАДВА въпросен лист от ответника от 26.04.2022 г. с поставени въпроси към свидетеля, като с оглед неявяването му съдът не може да му ги постави в днешното съдебно заседание. юрк. Ж.. Държа на допуснатия ни свидетел. Моля да бъде извършена служебна справка в НБД „Население” за постоянен и настоящ адрес на свидетеля, както и за месторабота и отново да бъде призован.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да даде възможност за събиране на гласни доказателства в следващо съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ следващо съдебно заседание за краен срок за събиране на гласни доказателства.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.06.2022 г., от 09:40 часа, за която дата и час ищецът и вещото лице Й. са редовно уведомени от днес, ответникът и третото лице помагач - при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Р. СТ. СТ. за следващо съдебно заседание.

Да се изиска справка за постоянен и настоящ адрес на лицето, както и за наличието на трудови договори, като при установяване на съответни адреси и работодател, да се призове чрез тях.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:03 часа.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4