Споразумение № 9 от 16.01.2025, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№9 гр. гр. Димитровград, 16.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря П. Ст. Д. и прокурора Л. Здр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело от общ характер № 20255610200012 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМАТА В. Т. М. – редовно призована, явява се лично и с адв.

Д. К. Д. от Адвокатска колегия – Хасково, служебен защитник от досъдебното производство.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, явява се прокурор Л. Т..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

Адв. Д.: Ход на делото.

ОБВ. М.: Да се гледа делото. което

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемата.

ОБВИНЯЕМИЯТ В. Т. М. – родена на **** год. в гр. Димитровград, обл.Хасково, живуща в гр.Димитровград, ул. „****, български гражданин, със средно образование, неомъжена, ЕГН: **********, неосъждана.

Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемата по НПК.

1

ОБВ. М.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Адв. Д.: Нямам искания за отводи.

Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 и сл. от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е представено. Моля да бъде одобрено.

Адв. Д.: Поддържам представеното споразумение.

Докладва внесеното споразумение.

Съдът запита обвиняемата разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли го е подписала.

ОБВ. М.: Разбирам в какво съм обвинена, признавам се за виновна.

Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.

Съгласна съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписала. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на представеното споразумение в съдебно заседание, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т., и адвокат Д. Д. от Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на В. Т. М. с ЕГН: ********** – обвиняема по Досъдебно производство № 655/2024г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. № 5327/2024г. по описа на РП-Хасково,

ТО-Димитровград, за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.

Съдът запита страните желаят ли да споразумението:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.

Адв. Д.: Нямам искания за промени.

2 предложат промени в

С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на постигнатото споразумение.

Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

Днес, 09.01.2025г. в град Димитровград между:

Л. Т. – прокурор при РП-Димитровград и

Д. Д. – адвокат към Адвокатска колегия – гр.Хасково, в качеството на защитник на В. Т. М., ЕГН: ********** – обвиняема по Досъдебно производство № 655/2024г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. № 5327/2024г. по описа на РП - Хасково, ТО-Димитровград, на основание чл.381 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по отношение на В. Т. М. – обвиняема по Досъдебно производство № 655/2024г. по описа на РУ Димитровград.

І. НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС

СПОРАЗУМЕНИЕ:

1. Наличие на процесуална легитимация на страните.

2. Приключило разследване по Досъдебно производство № 655/2024г. по описа на РУ Димитровград.

3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382, ал.7 от НПК.

4. Причинените с деянието имуществени вреди са възстановени.

ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И

ЗАЩИТНИКА – ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОБВИНЯЕМИЯ ПО

СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:

Налице е извършено виновно деяние от обвиняемата 3

В. Т. М., ЕГН: **********, род. на ****г. в гр. Димитровград, българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, неосъждана, работи като парфюмеристка, с адрес в гр.Димитровград, ул.

„****,