Решение № 838 от 01.06.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 838 гр. Варна, 01.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20233110200575 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на И.К.А.-Д. като управител на Джой такси ЕООД против наказателно постановление № 03-2100027/23.09.2021 г., издадено от Д.Н.Д. изпълняваща длъжността директора на Дирекция Инспекция по труда/ДИТ/ гр.Варна, с което на Джой такси ЕООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 4 000 лева на основание чл.416 ал.5 вр.чл.414 ал.3 от Кодекса на труда за извършено нарушение на чл.62 ал.1 във връзка с чл.1 ал.2 и чл.61 ал.1 от Кодекса на труда.

С жалбата въззивникът счита наказателното постановление за незаконосъобразно поради нарушение на процесуалния и материалния закон, поради което се моли съда да го отмени изцяло, а в условията на евентуалност да намали размера на наложената имуществена санкция до минималния размер. Не претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание, въззивникът, редовно призован не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Дарина Ошавкова, редовно упълномощена. Счита, че е доказано нарушението, че лицето е изпълнявало трудови функции, че с оглед установяване на няколко нарушения правилно е определен размера на наложеното наказание, моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 18.08.2021 г. служителите от ДИТ-гр.Варна главен инспектор М. М. и 1 главен инспектор Л.Б. извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в Джой такси ЕООД в обект автомивка в гр.Варна, ул.Академик Андрей Сахаров № 2 – търговски център Гранд мол, стопанисвана от Джой такси ЕООД. На касиера в обекта Валя И. В. е връчена лично призовка № 1645/18.08.2021 г./приложено заверено копие/ на 23.08.2021 г. представител на дружество да се яви в ДИТ-гр.Варна и да представи документи: трудови досиета на работещите лица, копия от трудови договори, включително и за лицето М. Т., правилник за вътрешен трудов ред, вътрешни правила за работна заплата, графици за работа, присъствени форми, ведомости за заплати и други документи, доказващи изплащане на трудовите възнаграждения, договор със СТМВ, оценка на риска, протоколи от замервания, печат, пълномощно, инструктажни книги, заповеди, обучения, удостоверения, инструкции и други.

Към административно-наказателната преписка е приложено заверено копие от декларация, попълнена собственоръчно от М. Т. Т. от 18.08.2021 г. в 14:50 часа, в която е посочено, че работи в дружеството от 18.08.2021 г. на длъжност мияч МПС в автомивка Гранд мол Варна, работно време от 09:00 до 21:00 часа, седмично трудово възнаграждение в размер на 200 лева, няма сключен трудов или граждански договор и не е получавал заверено уведомление и екземпляр от сключен писмен трудов договор.

Декларацията е подписана от Т..

На 07.09.2021 г. в ДИТ – гр.Варна е извършена проверка по документи в присъствието на упълномощения представител на дружеството К.К..

Проверяващите установили, че Джой такси ЕООД в качеството на работодател е допуснал до работа лицето М. Т. Т. ЕГН **********, да полага труд в полза на Джой такси ЕООД изпълнявайки трудовите функции на „мияч МПС“ в автомивка в гр.Варна, ул.Академик Андрей Сахаров № 2 – търговски център Гранд мол, стопанисвана от Джой такси ЕООД, с работно време от 09:00 часа до 21:00 часа, с уговорено трудово възнаграждение в размер на 200,00 лева седмично, преди да е сключен писмен трудов договор между страните по възникналото трудовото правоотношение.

За извършената проверка бил съставен протокол № ПР 2127641/10.09.201 г./изискано от съда и приложено копие/ за извършена проверка на Джой Такси ЕООД, в който няма отразено констатирано такова нарушение. Протоколът е подписан за работодател от упълномощения представител на дружеството К.К..

Въз основа на събраните доказателства на 15.07.2021 г. от инспектор М. И. М. срещу Джой такси ЕООД бил съставен акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 03-2100027/10.09.2021 г./приложен оригинал/ за това, че в качеството му на работодател на 18.08.2021 г. в 14:50 часа е допуснало до работа лицето М. Т. Т. ЕГН **********, да полага труд в полза на Джой такси ЕООД изпълнявайки трудови функции на „мияч МПС“ в автомивка, намираща се в гр.Варна, ул.Академик Андрей Сахаров № 2 – търговски център Гранд мол, стопанисвана от Джой такси ЕООД, с работно време от 09:00 часа до 21:00 часа, с определено работно място, с уговорено трудово възнаграждение в размер на 200.00 лева седмично, преди да е сключен писмен трудов договор между страните по възникналото трудовото правоотношение.

Актосъставителката е квалифицирала нарушение по чл.62 ал.1 във връзка с чл.1 ал.2 и чл.61 ал.1 от Кодекса на труда. В описа на писмените материали към АУАН са описани: декларация от лицето М. Т. Т..

АУАН е предявен на 10.09.2021 г. на упълномощеното лице К.Р.К. по пълномощно рег.№ 2785/31.03.2021 г., който се запознал с неговото съдържание, не 2 записал обяснения или възражения по констатациите в него, подписал го и му било връчено копие от АУАН.

Към административно-наказателната преписка има приложено заверено копие от пълномощно рег.№ 2785/31.03.2021 г. по регистъра на нотариус В.Г. от И.К.А.-Д., лично и в качеството ѝ на управител на Джой такси ЕООД за К.Р.К. да я представлява и да представлява дружеството пред Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда, включително да подписва и получава актове за административни нарушения.

В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН няма депозирано писмено възражение срещу АУАН.

Въз основа на констатациите в акта административно – наказващият орган издал обжалваното наказателно постановление, в което изцяло възприел фактическите констатации в него и правната квалификация на нарушението - по чл.62 ал.1 във връзка с чл.1 ал.2 и чл.61 ал.1 от Кодекса на труда и на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.414 ал.3 от Кодекса на труда наложил на Джой такси ЕООД имуществена санкция в размер на 4 000 лева.

В съдебно заседание бе разпитана в качеството на свидетел актосъставителката М. И. М.. Според нейните показания на 18.08.2021 г. около 15 часа съвместно с Л.Б., главен инспектор в ДИТ Варна, извършили проверка по работни места на автомивка в търговски комплекс Гранд Мол на ул.Андрей Сахаров 2, стопанисвана от Джой такси ООД по постъпила информация за настъпил трудов инцидент с един от работниците в автомивката. Установили да полагат труд около 10 човека, за част от които установили, че са допуснати да полагат труд без да имат сключени трудови договори в писмена форма с Джой такси ООД. Едно от лицата било М. Т., който саморъчно декларирал в предоставената му декларация определени обстоятелства свързани с правоотношенията му с Джой такси ООД - че работи в Джой такси ООД, с определено работно място, с определено време от 09 до 21 часа, с два почивни дни седмично, с уговорено трудово възнаграждение двеста лева седмично. Лицето е допуснато да престира труд в полза на Джой такси ООД без да има сключен писмен трудов договор.

Такъв договор по време на документалната проверка и при приключването на проверката не бил предоставен. По време на проверката служители от автомивката осъществили телефонен контакт с управителя на дружеството и той бил уведомен за извършваната проверка. На документалната проверка се явил пълномощник на фирмата с нотариално заверено пълномощно, на когото били връчени протокола и актовете от проверката. В началото на автомивката имало обособено помещение за персонала и каса.

С въззивната жалба е поискано допускането като свидетел на лицето М. Т. Т..

Беше служебно изготвена справка Национална база данни за Т., от която е видно, че има постоянен адрес в гр.Варна, **** и настоящ адрес гр.Варна, ****. Изпратената на постоянен адрес призовка е върната в цялост с отбелязване, че Т. не е открит, по сведение на дядото на Т. той не живее на адреса и не може да даде актуален адрес.

Изпратената на настоящ адрес призовка е върната в цялост с отбелязване, че Т. не е открит, по сведение на собственика на имота В.А.Г. Т. е непознат. Съдът счете, че са събрани достатъчно доказателства, поради което заличи Т. от списъка на свидетелите.

Според изготвената справка от Търговски регистър Джой такси ООД е с управител И.К.А.-Д..

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните от в съдебно заседание гласни доказателства и приложените към административно-наказателната 3 преписка писмени доказателствени средства, приобщени по реда на чл.283 от НПК, които преценени в тяхната съвкупност са взаимно и логически свързани поради което съдът ги кредитира.

Съдът кредитира свидетелските показания на М. И. М. като обективни и подкрепени от писмените доказателствени средства по делото.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните правни изводи:

Наказателното постановление е връчено на И.К.А.-Д. на 26.10.2021 г., видно от разписката към него/приложено заверено копие/, жалбата е заведена на 01.11.2021 г., видно от печата върху нея. Жалбата е процесуално допустима и е подадена в срок от надлежна страна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - от Д.Н.Д. изпълняваща длъжността директора на Дирекция Инспекция по труда гр.Варна съгласно изискванията на чл.416 ал.5 от Кодекса на труда , според който наказателните постановления се издават от ръководителя на съответния орган по чл.399, 400 и 401 или от оправомощени от него длъжностни лица съобразно ведомствената принадлежност на актосъставителите. Със заповед № 0280/03.08.2010 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда/приложено заверено копие/, в точка 4 са определени правомощия на директорите на дирекции Инспекция по труда да издават наказателни постановления по актове, съставени от контролните органи от съответната дирекция Инспекция по труда. От служебно изисканата и приложено по делото заповед № ЧР-612/24.08.2021 г. на главния секретар на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда е видно, че по време на отсъствието на директора на Дирекция Инспекция по труда гр.Варна И.А.И. за периода от 04.09.2021 г. до 05.10.2021 г. служебните задължения на длъжността директор на Дирекция Инспекция по труда гр.Варна ще се изпълняват от Д.Н.Д..

Наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок, както и в едномесечния срок по чл.52 ал.1 от ЗАНН, считано от датата на съставяне и връчване на акта. Същото е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН, съдържа пълно описание на нарушението, датата, мястото и обстоятелствата при неговото извършване, както и доказателствата, които го потвърждават. Вмененото във вина нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща да се разбере какво е обвинението и срещу какво да се организира защита. Посочени са нарушените материално-правни норми, като наказанието за нарушението е индивидуализирано.

Правото на защита е било реализирано с подаване на жалбата, по която е образувано и настоящото съдебно производство.

Правилно административно-наказващия орган е приложил материалния закон, като е съотнесъл установените фактически констатации към хипотезата на правната норма. Съобразно събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за безспорно установено, че работодателят е допуснал в обекта лицето М. Т. Т. да престира труд на длъжност „мияч МПС“, при определено работно място – автомивка Гранд мол Варна, определено и декларирано от лицето работно време – от от 09:00 до 21:00 часа и уговорено трудово възнаграждение 200 лева седмично, също декларирано от лицето, без да е сключен в писмена форма трудов договор между лицето и работодателя. Това се установява от събраните гласни и писмени доказателствени 4 средства. В този смисъл се установява, че Джой такси ООД в качеството му на работодател е нарушило разпоредбите на чл.62 ал.1 във вр.чл.1 ал.2 от Кодекса на труда. За да е съставомерно вмененото на дружеството нарушение следва от обективна страна да се установи, че работникът полага труд за работодателя и са налице основните елементи на трудово правоотношение, а именно: работно място, уговорено трудово възнаграждение, работно време, като полагането на труд се осъществява без сключен трудов договор между страните по правоотношението.