Решение № 139 от 14.12.2021, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. К., 14.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Д. П. М. като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно наказателно дело № 20211850200203 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

Д. В. ЕВТ., ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „Н.“, бл. 330, вх. „Г“, ет. 3, ап. 69 е подал жалба до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган срещу наказателно постановление № 19 – 0286 - 000919 / 03.11.2019 г. издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К. в която се сочат съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят моли съдът да постанови решение, с което да отмени същото изцяло.

С Решение № 260185 / 13.01.2021 г. постановено по н.а.х.д. № 98 / 2020 г. по описа на РС – гр. К., съдът е потвърдил наказателно постановление № 19 – 0286 - 000919 / 03.11.2019 г. издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К..

С Решение № 629 / 28.06.2021 г. постановено по к.н.а.д. № 353 / 2021 г. по описа на Административен съд – С. област, съдът е отменил Решение № 260185 / 13.01.2021 г. постановено по н.а.х.д. № 98 / 2020 г. по описа на РС – гр. К. и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав.

На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят 1 редовно призован не се явява, не изпраща представител, но е депозирана молба вх. № 4050 / 08.11.2021 г. подадена от адв. В.Т. – САК, с която същият поддържа така подадената жалба и моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление, като излага подробно доводите си.

Въззиваемата страна редовно призована на съдебно заседание пред настоящата инстанция не изпраща представител и не е взела становище по така подадената жалба.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа страна :

Видно е от приложения към делото акт за установяване на административно нарушение № Д976840 / 16.09.2019 г., че на 16.09.2019 г. около 22.15 часа в гр. К., по ул. „Ю.Г.“ срещу дом № 23, с посока на движение от ул. „В.З.“ към ул. „Обиденена“, жалбоподателят е управлявал лек автомобил „А. 100“, с рег. № СВ **** МВ, като при подаден ясен разбираем сигнал със „СТОП“ палка по образец МВР от представителя на службата за контрол, същият продължава движението си в права посока към гр. К., като по този начин е нарушил чл. 103 от ЗДвП.

Въз основа на съставен акт за установяване на административно нарушение Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К. издава наказателно постановление № 19 – 0286 - 000919 / 03.11.2019 г., с което на основание чл.

53 от ЗАНН и чл. 175 ал. 1 т. 4 от ЗДвП е наложил на Д. В. ЕВТ., ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „Н.“, бл. 330, вх. „Г“, ет. 3, ап. 69 административно наказание : „Глоба“ в размер на 200.00 / двеста / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 / три / месеца.

Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на свидетелските показания на свидетелите СЛ. ИВ. СЛ. и П. М. Г. актосъставител, както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна страна :

От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 02.12.2019 г., а жалбата е 2 подадена до РС - гр. К. с вх. № УРИ 243 000 - 2960 / 12.12.2019 г., / няма приложен пощенски плик от административнонаказващият орган /, но с оглед ненарушаване правата на жалбоподателя съдът приема, че жалбата е подадена в срок.

Административнонаказателното производство се образува със съставянето на акта, с който се установява извършването на административното нарушение. В чл. 42 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към един акт за установяване на административно нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.

Посочените в чл. 42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на административно нарушение са задължителни и с оглед на използуваното словосъчетание в разпоредбата : " Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа…. ". В конкретния случай съдът след като се запозна внимателно с акта за установяване на административно нарушение № Д000919 / 16.09.2019 г., намира, че същият не отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН.

Съдът намира, че е нарушена разпоредбата на чл. 42 т. 5 от ЗАНН т.е. в акта не е посочена законовата разпоредба, която е нарушена.

Съдът намира, че разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП има две хипотези и съответно административнонаказващият орган е следвало да посочи, точно коя от двете жалбоподателят е нарушил, тъй като същият не може да разбере за какво нарушение е санкциониран.

С оглед на изложеното липсва едно от задължителните изисквания, на които трябва да отговаря съставения акт за установяване на административно нарушение - в акта не е посочена законната разпоредба, която е била нарушена / чл. 42 т. 5 от ЗАНН /, поради което същият се явява и незаконосъобразенПроизводството по налагане на административно наказание е една последваща дейност и предполага образуване на административнонаказателно производство, наличие на административна преписка и събрани доказателства във връзка с извършеното административно нарушение. Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН административнонаказващият орган се произнася по преписката в едномесечен срок от получаването й, като преди да се произнесе наказващият орган проверява съставения акт за неговата законосъобразност и 3 обоснованост, преценява възраженията и събраните доказателства, след което издава наказателно постановление, с което налага съответното по вид и размер наказание.

В чл. 57 ал. 1 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към едно наказателно постановление, които следва да са налице, за да бъде то законосъобразно. Посочените в чл. 57 ал. 1 от ЗАНН законови реквизити на наказателното постановление са задължителни и с оглед на използуваното словосъчетание в разпоредбата : „ Наказателното постановление трябва да съдържа ….“. В конкретния случай административнонаказващият орган не е изпълнил основното си задължение, а именно : да провери съставения акт с оглед на неговата законосъобразност, като не е взел предвид нарушенията на чл. 42 ал. 1 т. 5 от ЗАНН, допуснати от актосъставителя, поради което и издаденото от Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К. наказателно постановление № 19 – 0286 - 000919 / 03.11.2019 г. се явява незаконосъобразно.

Посоченото по - горе нарушение е съществено и не може да се преодолее по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН.

Тъй като се касае за допуснати от административно-наказващия орган особено съществени нарушения, не следва да се обсъждат и доводите по същество на страните, тъй като въпросите има ли извършено нарушение, кой е неговият автор и има ли той вина, следва да бъдат разгледани само при законосъобразно протекъл процес на административно наказание, но не и когато самото производство е водено и завършено порочно.

Също така съдът установи, че в АУАН № Д000919 / 16.09.2019 г. при подпис на нарушителя е отбелязано, че същият отказва да подпише акта, но отказът на нарушителя не е удостоверен с подпис на свидетел.

От показанията на разпитания по АНД № 98 / 2020 г. по описа на КРС свидетел Е.А.Т. / който е пътувал в лекия автомобил с жалбоподателя / се установява различна фактическа обстановка, от тази описана в АУАН.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19 – 0286 - 000919 / 03.11.2019 г. издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К., с което на Д. В.

ЕВТ., ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „Н.“, бл. 330, вх. „Г“, ет. 3, ап. 69 е наложено административно наказание : „Глоба“ в размер на 200.00 / двеста / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 / три / месеца, на основание чл. 175 ал. 1 т. 4 от ЗДвП, като незаконсъобразно.

ОСЪЖДА „Областна Дирекция на Министерство на Вътрешните работи“ – С. област да заплати на Д. В. ЕВТ., ЕГН ********** от гр. С., ж.к.

„Н.“, бл. 330, вх. „Г“, ет. 3, ап. 69 сумата от 100.00 / сто / лева, представляваща разноски по делото – адвокатско възнаграждение.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 5