Решение № 130 от 10.08.2026, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Дулово, 10.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева в присъствието на прокурора М. Вл. Р. като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20263410100003 по описа за 2026 година

Производството е образувано по молба с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР,подадена е от С. М. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, предявена чрез неговия процесуален представител адв. Ж. В. от АК – Варна.

Молителят първоначално иска от съда да допусне промяна в собственото му име от „С.“ на „.Х.“.

В открито съдебно заседание процесуалният представител допълва и уточнява петитума на молбата, като настоява за промяна както на собственото име – от „С.“ на „.Х.“, така и на фамилното име – от „К.“ на „.Ч.“, с цел пълно съответствие между правната и фактическата му идентичност в страната и чужбина, като за в бъдеще лицето се именува .Х. М. .Ч..

Заинтересованата страна – Районна прокуратура – Силистра, чрез участващия по делото прокурор М. Р., изразява становище, че молбата е изцяло основателна и доказана въз основа на събраните гласни доказателства и приложените писмени документи от Република Турция.

Заинтересованата страна – Община Дулово, не изпраща представител и не изразява становище.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства и изслуша показанията на разпитаните свидетели, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Молителят е роден на ****, обл. Силистра, като в съставения Акт за раждане № г. на Община - Дулово е записан с имената С. М. К.. От приложеното удостоверение за постоянен адрес се установява, че същият е с адресна регистрация в ***, общ. Дулово.

В хода на съдебното следствие бяха изслушани показанията на 1 свидетелите М.Х.Р и Н.Х.Х. От техните еднопосочни и логични показания се установи, че при раждането на молителя през 1982 г. неговата майка го е записала в родилното отделение с името „С.“ по свое лично усмотрение. Това обстоятелство е предизвикало сериозни семейни пререкания и скандали в семейството, тъй като молителят е бил първото внуче във фамилията и по родова традиция е следвало да носи името на своя прадядо – .Х. .Ч.. Поради тази причина още от деня на прибирането му у дома, в семейната, приятелската и последващата социална среда молителят е наричан и известен единствено с името „.Х.“, а цялото семейство в *** е припознавано от обществото с фамилното име „.Ч“. Свидетелите заявяват, че никой в населеното място и в обществото не познава лицето с името „С.“.

Установи се, че молителят притежава и двойно (българско и турско) гражданство, като през 1989 г. семейството му се е изселило в Република Турция. От представените писмени доказателства – превод на Решение № *** на 5-и Граждански съд на ***, превод на официални документи от 7-и Нотариат на *** и препис от гражданския регистър на Дирекция „Гражданско състояние“ в гр. ***, се доказва, че в официалните регистри и документи за самоличност на Република Турция лицето фигурира с имената .Х. М. .Ч..

Молителят е с висше образование, работи като електроинженер и компютърен специалист по международни проекти по цял свят (включително в Англия, САЩ и Азербайджан). Наличието на две напълно различни самоличности в българските и турските документи му създава реални, ежедневни и сериозни административни затруднения – проблеми при легитимация пред власти и работодатели, пречки при сключване на договори в чужбина, както и задържане за многочасови разпити от емиграционните служби (при пътуване до САЩ) и необходимост от издаване на две отделни визи.

Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, промяна на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда, когато важни обстоятелства налагат това. Трайната и последователна съдебна практика приема, че засиленото и продължително житейско обръщение с определено име, с което лицето е станало изцяло известно в семейството си, пред приятелите, колегите и в обществото, съставлява такова „важно обстоятелство“. Името е основен индивидуализиращ белег на личността, поради което съществуващото несъответствие между правния статус и фактическото положение следва да бъде отстранено. В конкретния казус се доказа и наличието на важни международни административни и професионални пречки. Поисканата промяна на фамилното име от „К.“ на родовото „.Ч.“ е логически и правно свързана със собственото име „.Х.“, доколкото целта е пълно уеднаквяване на имената във всички правни сфери на личността. Доказано е, че искането не преследва заобикаляне на закона или укриване от наказателна/гражданска отговорност.

Поради изложеното молбата се явява изцяло основателна и доказана, и следва да бъде уважена по реда на чл. 530 и следващите от ГПК.

Съгласно чл. 537, ал.1 от ГПК когато молбата с която съдът е сезиран се уважава, същото не подлежи на обжалване.

Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, Дуловският районен съд

РЕШИ:

2

ДОПУСКА ПРОМЯНА в собственото и във фамилното име на С. М. К. с ЕГН **********, роден на ****, обл. Силистра, с постоянен адрес: ***, от „С.“ на „.Х.“, и от „К.“ на „.Ч.“, като за в бъдеще същият се именува .Х. М. .Ч..

РАЗПОРЕЖДА Община-Дулово да впише допуснатата промяна в акта за раждане на лицето и да отрази същата в регистрите за гражданско състояние.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

След влизане на решението в сила, заверен препис от същото да се изпрати на Община – Дулово за сведение и изпълнение.

След влизане на решението в сила, заверен препис от същото да се изпрати на Бюро за съдимост при Районен съд - Дулово за сведение.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________ 3