Определение № 553 от 26.09.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 553 гр. Варна, 26.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов

Членове:

Магдалена Кр. Недева

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско дело № 20253001000385 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 267 ГПК.

Образувано е по подадена въззивна жалба от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК 121265177, със седалище гр. София, срещу решение № 29/13.05.2025г., постановено по т.д. № 68/2024г. по описа на Търговищкия окръжен съд в частта, в която дружеството е осъдено да заплати на М. М. И. обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди от ПТП, осъществено на 17.01.24г., изразяващи се в болки и страдания от телесни увреждания и други негативни изживявания за горницата над 50 000 лв. до присъдените 70 000 лв, както и в частта, в която са присъдени лихва и разноски върху обжалваните суми. Въззивникът счита решението в обжалваните части неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, с подробно изложени съображения за това. Според него нормата на чл.52 ЗЗД е неправилно приложена. Недоказан е останал по делото продължителния период, през който ищцата е търпяла болки и страдания, както и евентуалните й вреди. Не споделя съображенията на съда за определяне на по-голям размер на обезщетението поради наличието на съпътстващи заболявания и напредналата възраст на ищцата. Счита, че за тях, както и за недоказаните евентуални вреди не следва да отговаря. В тази връзка неправилно съдът е тълкувал изначално вложеното здравословно състояние на пострадалата, позовавайки се на изготвената по делото СМЕ и разясненията на вещото лице, че предхождащите процесното ПТП заболявания (диабет и остеопороза – без данни за наличие на причинна връзка с ПТП) забавят оздравителния процес. Тези съпътстващи заболявания не са вреди, понесени като пряка и непосредствена последица от произшествието. Не е извършен и достатъчно задълбочен анализ на събраните по делото доказателства, което е довело до присъждането на необосновано завишен размер обезвреда на неимуществени вреди. В тази връзка първоинстанционният съд неправилно е кредитирал гласните показания на св. Б.М., с което е допуснато неправилно приложение нормата на чл.

172 ГПК. За недоказано приема и трайното негативно отражение на процесното ПТП върху психиката и емоциите на пострадалата. В заключение счита, че присъдената над 50 000 лв. обезвреда не съответства както на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД и задължителните за съда разясненията, дадени с ППВС № 4/68, така и на съдебната практика 1 при дела със сходен предмет, цитирайки относима съдебна практика на ВКС. Моли съда да отмени решението в обжалваната му част и да постанови ново, по съществото на спора, с което да отхвърли исковата претенция за обжалваните суми, ведно със законната лихва и присъдените разноски, съобразно изхода на спора.

В срока за отговор, насрещната страна М. М. И., не е депозирала писмен отговор.

В законоустановения срок е постъпило становище от адв. М. П., в качеството й на процесуален представител на конституираното по делото трето лице-помагач на страната на ответника И. Д. Т., с което се излагат съображения за основателност на въззивната жалба, респ. за неправилност на решението в обжалваната му част.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото намери следното :

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Доказателствени искания не са направени. Не се налага и служебно събиране на доказателства или даване на указания на страните за предприемане на процесуални действия за доказване на факти и обстоятелства, релевантни за приложение на императивни материалноправни норми.

Предвид изложеното жалбата следва да бъде приета и насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание.

Решението в частта, в която съдът е уважил исковата претенция за сумата от 50 000 лв. – неимуществени вреди, и за сумата от 1 000 лв. – имуществени вреди, изразяващи се в разходи по лечение, както и в отхвърлителната му част за разликата над уважения размер от 70 000 лв. до претендираните 100 000 лв. – неимуществени вреди, всички претендирани суми за обезвреда в резултат на ПТП настъпило на 17.01.2024г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 20.09.2024г. до окончателното изплащане на задълженията, като необжалвано е влязло в законна сила.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК 121265177, със седалище гр. София, срещу решение № 29/13.05.2025г., постановено по т.д. № 68/2024г. по описа на Търговищкия окръжен съд.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 04.11.25г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че следва да представят списъци по чл. 80 ГПК на сторените разноски ведно с приложенията към тях най-късно в съдебно заседание и при пропускане на крайния срок (даване ход на устните състезания в последното по делото заседание) за представянето на справка за разноските пред въззивен съд и доказателства за извършването им, правото им да искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.

УКАЗВА на осн. чл. 7 ГПК на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, представлявано в производството по делото от адв. Т., че на осн. чл. 50, ал. 5 ГПК следва да посочи електронен адрес, чрез който да се извършва предписаното от закона задължително връчване на адресирани до страната съобщения и съдебни книжа по реда на чл. 38, ал. 2 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3