Протокол № 387 от 22.10.2025, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 387 гр. Пещера, 22.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20255240100715 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА В. В., редовно призована, не се явява. Не се явява и процесуален представител за нея.

ЗА ОТВЕТНИКА „Аксес Файнанс“ АД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

В.Л. Л. Ц., редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от адв. Е. И., в качеството й на пълномощник на ищцата, в която моли да се даде ход на делото, взето е становище по същество и се претендира присъждане на разноските.

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

1

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се постига.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Предявен е иск по чл. 26 от ЗЗД, във връзка с чл. 22 ЗПК и чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗПК.

Постъпила е искова молба от ищцата В. Р. В. от ***, чрез адв. Е. И., против ответника „Аксес Файнанс“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1408, ж.к. „Иван Вазов“ № 7, ул. „Балша“ № 1, бл. 9, ет. 2, в която се твърди, че ищцата В. е сключила с ответника Договор за кредит „А1 карта“ на 23.05.2024 г., по силата на който са й предоставени в собственост заемни средства в размер на 700 лв., при фиксиран лихвен процент по заема - 17,80% и ГПР – 18,95%. Твърди се още, че съгласно чл. 15 от договора за заем, в случай, че кредитополучателят не заплати текущото си задължение на падежа, същият се задължавал 3 дни след падежа, да представи на кредитодателя допълнително обезпечение - поръчител, който да отговаря едновременно на описаните условия.

А в случай на неизпълнение от страна на кредитополучателя на условията, визирани чл. 15 от договора, същият съгласно чл. 20 oт договора, дължал неустойка на кредитора в размер на 10% от усвоената непогасена главница, която била включена в текущото задължение за настоящия месен. Неустойката се начислявала за всяко отделно неизпълнение на задължението, на шесто число на месеца, в който не е погасено до 6-то число на следващия месец текущо задължение. Считат, че клаузата на чл. 20 от договора, предвиждаща заплащане на неустойка е неравноправна, респективно нищожна, противоречаща на добрите нрави и прекомерна. Излага подробни аргументи.

Моли да се постанови решение, с което се прогласи нищожност на клаузата на чл. 20 от Договора за кредит и предвиждаща заплащане на неустойка по същия, като противоречаща на принципа на добрите нрави, 2 неравноправна по смисъла на чл. 143 ЗЗП и прекомерна. Ангажирани са доказателства.

В указания от съда срок, ответникът „Аксес Файнанс“ АД е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковата претенция като неоснователна и недоказана и моли същата да бъде отхвърлена, като претендира присъждане на разноските. Излага подробни съображения. Ангажира доказателства.

Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцата.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищцата следва да докаже нищожност на клаузата на чл. 20 от договора за кредит на твърдяното основание.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 466/18.09.2025 г.

НАЗНАЧАВА определеното вещо лице Л. Ц..

Сне се самоличността му както следва:

В.Л. Л. С. Ц. - 62 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Премина се към разпит на в.л.:

В.Л. Ц., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова О П Р Е Д Е Л И:

3

П Р И Е М А заключението на в.л. Ц., като на същия се изплати възнаграждение в размер на 250 лв., платими от сметка на РС-Пещера.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд - Пещера на 21.11.2025 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13.50 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4