Протокол № 379 от 16.12.2020, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 379 гр. Пазарджик , 14.12.2020 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Секретар:

Председател:

Соня Захариева

Таня Петкова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20205220201283 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Жалбоподателят К. З. А. – редовно уведомена чрез адв. У., не се явява. За нея се явява адв. К. У. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен, редовно уведомен.

За адм.наказ.орган ОДМВР – Пазарджик - редовно призовани, не изпращат законов или процесуален представител.

Явява се свидетелят И. Р. – редовно призован.

АДВ.У.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на свидетеля Р., както следва:

1

И. Р. Р. – на 49 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Р.:

СВ. Р.: Работя мл.автоконтрольор. в

Сектор

ПП при

ОДМВР-Пазарджик като

АДВ. У.: Моля да се предяви на свидетеля протокола по чл.10, във връзка с мястото на нарушението и да уточни кое е мястото, на което е било АТСС и в каква посока на движение е засечен автомобила.

На свидетеля се предяви протокол за използване на АТСС на л.11 от делото.

СВ. Р.: Аз съм го изготвил този протокол. На бул.Стефан Стамболов снимаме на едно място - срещу „Острова“, с посока на движение към кръстовището с ул. Димитър Греков, към кръгово движение „Моста на Марица“ на бензиностанция Шел. Има възможност там да се движат автомобили в противоположната посока в другото платно. Отстоянието на засичането го има на самата снимка, с която е измерена скоростта. Това показва мястото, на което е извършено нарушението. На снимката се вижда.

АДВ. У.: Имам доказателствено искане. Моля да допуснете до разпит в качеството на свидетел Р. Н. А., тъй като ние твърдим, че той е бил водач на автомобила към момента на засичането му с АТСС.

Съдът намира искането на адв. У. за основателно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Р. Н. А..

Сне се самоличността на свидетеля А., както следва:

Р. Н. А. – на 52 години, от гр. В., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, съпруг на жалбоподателката.

На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 и чл.121 от НПК.

Р. А.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля А.:

СВ. А.: Семейният ни автомобил е с рег. номер ***, ако не се лъжа.

Нямаме уговорка кой и къде да се управлява автомобила, той се управлява и от зет ми, и от дъщеря ми, от сватя. Това беше причината, че не знаехме кой е управлявал този автомобил, тъй като е минал голям период от време.

АДВ.У.: Моля да се предяви записа от диска, който е изпратен от Сектор ПП.

Докладва се постъпило писмо от Сектор ПП, с което изпращат CD-диск, съдържащ пет броя снимки, заснети с АТСС ARH CAM S1 №11743bb, с което е издаден процесният фиш.

АДВ. У.: Да се приеме.

Съдът намира, че докладваното писмо, ведно с диск, е относимо към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо от Сектор ПП, както и като веществено доказателство един брой CD, съдържащ пет броя снимки от АТСС.

ПРИСТЪПИ се към предявяване на вещественото доказателство чрез възпроизвеждането на пет броя снимки в присъствие на свидетеля.

Възпроизведоха се пет броя снимки от АТСС.

Продължава разпитът на свидетеля Р.:

СВ.Р.: Причината да се стигне до това дело е, че не знаехме кой е управлявал автомобила. Аз обвинявах зет ми, той работи във фирма и често излиза с автомобила. Сега си спомням случая, бяхме засечени от автомобил „***“ в предното кръстовище и за да вляза в платното за движение се наложи да ускоря скоростта на автомобила. На снимките се вижда, че аз управлявам автомобила, той е с ляв волан, а до мен е съпругата ми - жалбоподателката К.

З..

АДВ.У.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.У.: Моля да отмените процесния ЕФ. Безспорно и несъмнено в административнонаказателното производство е, че отговорността е лична. От снимките, които са от нарушението, и показанията на свидетеля А. може да се направи категоричен извод, че извършителят е именно той. По тази причина е 4 незаконосъобразно наказването на жалбоподателката А.а, която е собственик на МПС и като такава е понесла санкцията. Налице е съществено процесуално нарушение на чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН, вр. с чл.189 ал.4 от ЗДвП, което изисква в ЕФ да бъде описано нарушението, което е извършено. Начинът на описание на нарушението по никакъв начин не дава възможност да се установи посоката на движение на МПС на въпросния бул.Стефан Стамболов. Това е така, защото към кръстовището с ул.Димитър Греков може да се движи в посока както от изток на запад – към моста на Марица, така и от запад на изток - към посока гр.Пловдив. Това от своя страна е обвързано със снимка на мястото на разполагане на техническото средство, която я няма съгласно чл.10 от Наредба №8121з-523/2015г. за условията за използване на АТСС и която обвързва този протокол. В този смисъл е налице още едно основание за отмяна на процесния ЕФ. Моля ЕФ да бъде отменен, както и да се присъдят разноски, съгласно договор за правна защита и съдействие.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:34 ч.