Решение № 128 от 20.12.2023, Районен съд - Ген. Тошево

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Г. Т., 20.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЕНЕРАЛ ТОШЕВО в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова като разгледа докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело № 20233220100269 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Предмет на делото е иск с правна квалификация чл.124,ал.1 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба с вх.№1942/08.08.2023г. от Г. Н. Г. с ЕГН - **********, с постоянен адрес: с. И., общ. Г. Т., обл. Д., ул.

„П.“ №**, и М. С. Г. с ЕГН - **********, с постоянен адрес: гр. Д., жк. „Б.“, бл.**, вх.*,ет.*, ап.*, двамата чрез адв. Е. Н. от АК - Д., с адрес за призоваване: гр. Г. Т., ул. „В. А” № **, срещу Община Г. Т., представлявана от В. В. Д. - Кмет, адрес гр. Г. Т., ул. „В. А.“ № *, с посочено правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК и цена на предявените иска 4 990.83 лв.

Претендира се да се признае за установено по отношение на ответника, че недвижим имот: дворно място, с площ от 4051/четири хиляди петдесет и един/ кв.м., съставляващо поземлен имот с проектен идентификатор №*** /три две четири шест седем точка шест шест точка две седем нула/ по КККР на с.И., общ. Г. Т., представляващ реална част от поземлен имот с идентификатор № *** е собственост на Г. Н. Г. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.И., общ. Г. Т., обл. Д., ул. „П.“ №**, и М. С.

Г. с ЕГН - **********, с постоянен адрес: гр.Д., жк. „Б.“, бл.**, вх.*,ет.*, ап.*.

Релевирани са доказателствени искания. Претендират се разноски.

Ищците твърдят, че:

Двамата са съпрузи и в качеството на такива в режим на СИО се легитимират като собственици на празно дворно място с площ от 4 1

051/четири хиляди петдесет и един/кв.м., находящо се извън регулационния план на с.И., общ.Г. Т., по силата на давностно владение, като владението се осъществява считано от 1989г. и до момента спокойно и непрекъснато, необезпокоявано от никого. С цел снабдяване с документ за собственост ищците са направили опит за снабдяване със скица на процесния недвижим имоти, при което са установили, че след влязлото в сила изменение на Закона за общинската собственост, имотът се счита за общинска собственост, като същият попада извън регулационния план на населеното място и съставлява част от поземлен имот с идентификатор №***. Притежаваният и владян от ищците двор неоснователно е включен в общинския поземлен фонд като земеделска земя/имот по чл.19 от ЗСПЗЗ/, макар същият да попада в строителните граници на населеното място. По отношение на собствеността и с цел снабдяване със скица на процесния недвижим имот, ищците са инициирали геодезическото му заснемане и нанасянето му в КККР на с. И., общ. Г. Т., като след проведената процедура в АГКК-Д., процесния недвижим имот е получил проектен идентификатор №***. Твърди се, че процедурата по нанасянето не е приключила, поради необходимостта от установяване на действителните собственици на имота.

Ответникът Община Г. Т., представлявана от В. В. Д. - Кмет, адрес гр. Г.

Т., ул. „В. А.“ № *, редовно призован, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание без да е да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Към исковата молба са представени следните писмени доказателства:

Заверено копие от геодезическо заснемане, скица на процесния имот и пазарна оценка.

Разпитани се двама свидетели – В. В. и Ж. И., които показания съдът намира за обективни, безпристрастни, логично подредени и ответстващи на писмените доказателства съдържащи се в кориците по делото.

Предвид липсата на възражение и оспорване на твърденията, съдът намира за доказано владението и собствеността на процесния имот – дворно място, от ищеца.

Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от ответника делото да бъде разгледано в негово отсъствие, указването на ответника на последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на иска с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на ищеца по чл. 238 от ГПК за постановяване 2 на неприсъствено решение срещу ответника, Районен съд – Г. Т. е прекратил съдебното дирене за произнасяне с неприсъствено съдебно решение.

Според чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по делото писмени доказателства предявените искове са вероятно основателни.

При горните мотиви съдът намира, че предявеният иск с посочено правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК и цена на предявения иск 4 990.83 лв. се явява основателен и следва да бъде уважен.

Предвид изхода на делото, на основание на чл.78 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени заплатените и поискани по гр. дело № 269/2023г. по описа на Районен съд – Г. Т., разноски в размер на 1015,00лв. (хиляда и петнадесет лева) в това число държавна такса за разглеждане на ИМ – 50,00лв, изготвяне на пазарна оценка – 150,00лв, вписване на искова молба – 10лева, държавна такса за издаване на удостоверение – 5,00лв., адвокатско възнаграждение - 800,00лв.

Мотивиран така и на основание чл. 238. ал. 1 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Г. Т. с административен адрес гр. Г. Т., ул. „В. А.“ № *, представлявана от В. В. Д. – Кмет, ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ на Г. Н. Г. с ЕГН - **********, с постоянен адрес: с. И., общ. Г. Т., обл. Д., ул. „П.“ №**, и М. С. Г. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Д., жк. „Б.“, бл.**, вх.*,ет.*, ап.*, върху недвижим имот - дворно място, с площ от 4051/четири хиляди петдесет и един/ кв.м., съставляващо поземлен имот с проектен идентификатор №*** /три две четири шест седем точка шест шест точка две седем нула/ по КККР на с.И., общ. Г. Т., представляващ реална част от поземлен имот с идентификатор № ***.

ОСЪЖДА Община Г. Т. с административен адрес: гр. Г. Т., ул. „В. А.“ №*, представлявана от В. В. Д. – Кмет, да заплати на Г. Н. Г. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. И., общ. Г. Т., обл. Д., ул. „П.“ №***, и М.

С. Г. с ЕГН - **********, с постоянен адрес: гр. Д., жк. „Б.“, бл.**, вх.*,ет.*, ап.*, сторените по делото разноски в размер на 1015,00лв. (хиляда и петнадесет лева).

3

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________ 4