Определение № 32138 от 27.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32138 гр. София, 27.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Гражданско дело № 20221110108978 по описа за 2022 година

Производството е образувано по молба вх.№ 33806/22.02.2022г., подадена от А. С. В., чрез адв. Р. – САК, за защита както за себе си, така и за детето С.

А. В. /малолетен към датата на депозиране на сезиращата съда молба от 22.02.2022г., но навършил 14 годишна възраст към датата на депозиране на уточнителните молби от 04.03.2022 и 18.03.2022г. и издаване на заповедта за незабавна защита/ срещу А. Л. В..

След насрочване на делото за първо открито съдебно заседание непълнолетния молител се е явил лично в съдебно заседание, като е заявил, че желае да се ползва от друг процесуален представител, различен от този на молителката /негова майка/. Съдът освен това е констатирал и навършването на непълнолетие на втория молител преди издаването на Заповедта за незабавна защита, както и постъпването на молби – уточнения по делото от молителката без същите да са надлежно подписани от навършилото непълнолетие дете и без то да поддържа твърденията в тях. С оглед на това са дадени надлежни указния на втория молител С. А. В., действащ лично и със съгласието на един от своите родители, да заяви с писмена молба по делото дали поддържа всички извършени процесуални действия от неговата майка, дали желае производството по делото да продължи по отношение на него като непълнолетен, както и да представи надлежно пълномощно за процесуално представителство по делото за същия.

По делото е постъпила молба от 25.10.2022г. от С. В., действащ лично и със съгласието на един от своите родители – баща му А. В.. В молбата се прави искане производството по делото да се прекрати по отношение на него като непълнолетен молител. Освен това сочи и че не поддържа написаното от неговата майка в сезиращата съда молба, както и в последващите такива от молителката. Заявява, че именно молителката е осъществила физическо и 1 психическо насилие, както и че ответника по делото не е упражнявал такова по отношение на самия него, както и на сестра му.

Съдът констатира, че така производството по делото следва да се прекрати по отношение на непълнолетното лице С. А. В.. Молителят е роден на г., а първоначалната молба от молителката е подадена на 22.02.2022г. С разпореждане от 22.02.2022г. съдът е оставил молбата без движение, като е указал на молителката да изправи нейните нередовности. По делото е постъпила уточнителна молба от 04.03.2022г. от молителката А. С.

В. с излагане на твърдения за актовете на насилие, както и с твърдение детето да е било в друга стая, а да е чуло случващото се. С разпореждане от 08.03.2022г. съдът отново е оставил без движение молбата на молителката, като е дал подробни указания за изправянето на нередовностите й. По делото е постъпила и втора уточнителна молба от молителката от 18.03.2022г. , в която се твърди, че детето С. А. В. не е станал пряк очевидец на твърдените актове на насилие.

Действително, разпоредбата на чл. 8, т. 1 ЗЗДН дава възможност на лица, навършили 14-годишна възраст, да подадат молба по реда на ЗЗДН, но единствено за собствената си защита, т.е. при твърдения, че самият непълнолетен е пострадал от домашно насилие. Чл. 28 ГПК обвързва процесуалната дееспособност с материалната, която съгласно чл. 2 ЗЛС настъпва с навършване на осемнадесетгодишна възраст.

С оглед на това съдът е дал надлежни указания на непълнолетния молител да подпише молбите от 08.03.2022г. и от 18.03.2022г. в случай, че ги поддържа, както и да подаде писмена молба по делото дали поддържа или не освен тях и първоначално сезиращата молба съда от 22.02.2022г., доколкото заповедта за незабавна защита е издадена на 24.03.2022г. /след като С. В. е навършил непълнолетие/. В предоставения от съда двуседмичен срок нито е представено надлежно пълномощно за процесуално представителство за втория молител, което следва да е подписано както от непълнолетния, така и от един от родителите му /в случая неговата майка/, нито пък са подписани от непълнолетното лице молбите от 08.03.2022г. и 18.03.2022г. напротив, по делото е постъпила молба от непълнолетния молител, с която заявява, че прави искане на основание чл. 232 ГПК производството по делото да се прекрати по отношение на него, като поддържа, че фактическата обстановка не съответства на изложеното от неговата майка и първоначален молител.

Оттеглянето на иска е процесуално действие, което десезира съда и цели заличаване на процесуалните последици на подадената молба, при което до приключване на първото заседание по делото съгласие на ответника не се изисква като предпоставка за неговото допускане. По делото не даден ход на делото в първото насрочено открито съдебно заседание. Нещо повече, самата молба от 25.10.2022г. е подписана от бащата на детето /ответник по делото/.

С оглед на изложеното и предвид направеното съгласно чл.232 от ГПК оттегляне на иска в частта за непълнолетния молител, съдът намира, 2 че производството по образуваното гр.д. № б8978/ 2022г. по описа на СРС ще следва да бъде прекратено в частта за непълнолетния молител.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 8978/2022 г. по описа на СРС, 89-ти с-в, поради оттегляне на иска съгласно чл. 232 от ГПК, в частта за непълнолетния молител С. А. В., ЕГН: **********.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СРС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се връчи на молителите (чл. 7, ал. 2 ГПК)

След влизане на определението в сила, препис от него да се изпрати на РУ – СДВР по местоживеене на страните, за сведение, че издадената заповед за незабавна защита е прекратила своето действие по отношение на непълнолетния С. А. В..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3