Определение № 449 от 13.06.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 449 гр. гр. Добрич, 12.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно частно гражданско дело № 20233200500331 по описа за 2023 година Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.

Въззивно частно гражданско дело № 3 31/2023 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по частна жалба вх. рег. № 3 399/26.05.2023 г., подадена от „ЮТЕКРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр. София, ул. „Черковна“ № 38, ЕИК 205559807 срещу Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 66/20.01.2023 г. по ч. гр. д. № 184/2023 г. по описа на Районен съд – Добрич, в частта, в която е отхвърлено заявлението на кредитора за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК относно претендираните вземания.

Кредиторът обжалва горепосочения съдебен акт с оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, като моли за неговата отмяна и постановяване на друг съдебен акт от въззивната инстанция, с който да се разпореди издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за претендираните вземания.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 413, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК.

Частната жалба е подадена от длъжника в установения от чл. 413, ал. 1 във вр. с чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок от съобщаването на 1 разпореждането.

Частната жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.

Разглеждана по същество, частната жалба се явява неоснователна.

Съображенията на Съда са следните:

Длъжникът има качеството на потребител по процесния договор за потребителски кредит.

Таксата по чл. 5.5. от Общите условия и таксата за разглеждане са нищожни поради противоречие със закона по смисъла за чл. 26, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 10а, 19, ал. 3 и чл. 33 ЗПК.

Въззивната инстанция изцяло подкрепя доводите на първостепенния съд, поради което и на основание чл. 272 ГПК препраща към мотивите на първостепенния съд, изложени в атакувания съдебен акт.

С оглед на така изложените съображения, атакуваният съдебен акт на първоинстанционния съд се явява правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 278 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК № 66/20.01.2023 г. по ч. гр. д. № 184/2023 г. по описа на Районен съд – Добрич, в частта, в която е отхвърлено заявлението на кредитора за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК относно претендираните вземания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3