Определение № 1245 от 13.05.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1245 гр. Пловдив, 13.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Руска Ат. Андреева като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно частно гражданско дело № 20245300501078 по описа за 2024 година

Производство по чл.577, ал.1 ГПК.

Постъпила е частна жалба от И. М. И., ЕГН: ********** – нотариус, рег.№ 230 по регистъра на НК, район на действие – района на РС-Пловдив против Отказа на Съдията по вписванията при РС-Пловдив за вписване на Нотариален акт за замяна №150, том I, нот.дело № 137/ 12.04.2024г., по преписка вх.№ 11597/ 12.04.2024г. на Службата по вписванията – Пловдив. По изложени доводи в частната жалба се иска отмяна на обжалвания отказ и постановяване извършване на вписването на посочения нотариален акт.

Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените доказателства, намери следното:

Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл.275, ал.1 ГПК, приема се за процесуално допустима. По същество е основателна.

С молба от И. М. И., ЕГН: ********** – нотариус, рег.№ 230 по регистъра на НК, район на действие – района на РС-Пловдив е поискано вписване на Нотариален акт за замяна №150, том I, нот. дело № 137/ 12.04.2024г., по която молба е образувана преписка вх.№ 11597/ 12.04.2024г. на Службата по вписванията – Пловдив. Отказът на съдията по вписванията е основан на задължението по чл.264, ал.1 ДОПК на прехвърлителите по сделки с недвижими имоти за представяне на писмена декларация за липса на непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски. В тази връзка и с оглед искания за вписване нотариален акт, описан по-горе, съдията по вписванията е отчел по отношение на т.1 от нот.акт, че предмет на заменителната сделка е част от поземлен имот , собственост на И. И., която по силата на ПУП се придава по регулация към собствен на лицето Н.С. поземлен имот, като от нотариалния акт се разбира, че към 22.01.2024г вече е налице урегулиране и възникнала съсобственост между лицето И. И. и Н.С., поради което заменителят следва да представи 1 данъчна оценка на имота. Идентични са мотивите на обжалвания отказ по отношение на т.2 от нотариалния акт, че предмет на заменителната сделка е част от поземлен имот , собственост на Н.С., която по силата на ПУП се придава по регулация към собствен на лицето И. И. поземлен имот, като от нотариалния акт се разбира, че към 22.01.2024г вече е налице урегулиране и възникнала съсобственост между лицето И. И. и Н.С., поради което заменителят следва да представи данъчна оценка на имота. Представени са Декларации по чл.264, ал.1 ДОПК, в които лицата декларират, че нямат непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължително осигурителни вноски, но липсват декларирани обстоятелства относно придаваемите части – предмет на замяната, съобразно изискванията за данъчна оценка, за да се направи сравнение.

С постъпилата частна жалба обжалваният отказ се иска да бъде отменен като незаконосъобразен поради това, че заповедта за изменение на ПУП не създава съсобственост в имотите, към които се придават места по регулация, същата е само правна предпоставка след нея да се извърши прехвърлянето на придаваемото място с предвидена процедура по чл.15, ал.3 и ал.7 ЗУТ. От представените данъчни оценки и декларации няма данни, че заменителите имат задължения за имотите, които заменят, поради което отказът е незаконосъобразен.

Жалбата се намира за основателна. Съгласно чл.17, ал.1 и ал.2, т.3 ЗУТ с подробен устройствен план за населено място или за част от него се урегулират неурегулирани дотогава поземлени имоти, като с този план, при спазване на правилата и нормативите, определени в този закон, могат да се урегулират : съседни неурегулирани поземлени имоти за създаване на съсобствени урегулирани поземлени имоти. Съобразно чл.17, ал.3 ЗУТ в този случай заинтересуваните собственици подават заявление до общината, а по в случаите на т.3, ал.2 на разпоредбата – и предварителен договор за прехвърляне на собственост с нотариално заверени подписи. Идеалните части на съсобствениците в образуваните съсобствени урегулирани поземлени имоти се определя със самия договор.

В контекста на посочената правна уредба се отбелязва от съдебната практика, че за разлика от непосредственото действие на дворищно-регулационния план и възникването на съсобственост върху общи парцели по силата на регулацията при отменения ЗТСУ, ЗУТ изисква за възникване на съсобственост върху образуван общ по регулация УПИ изпълнението на сложен фактически състав, чиито елементи по вид и последователност на осъществяване са посочени в чл.15 и чл.17 ЗУТ. В този смисъл Решение № 1090/ 1.12.2008г. на ВКС по гр.д.№ 3001/ 2007г., III ГО, ГК, Решение № 12260/ 15.10.2014г. на ВАС по адм.д.

№ 6773/ 2014г , II отд., Решение № 2318/ 18.12.2014г на ВАС по адм.д. № 13799/2013г., II отд./

С оглед на това не се намира от така представените доказателства за обоснован изводът в обжалвания отказ за възникнала надлежно съсобственост между страните в резултат на предвиденото по ПУП за придаване по регулация на част от поземлените имоти на страните по заменителната сделка, поради неизпълнение на посочения по-горе фактически състав относно предвиждането за ново урегулиране на описаните в процесния нотариален акт 2 поземлени имоти на заменителите, съобразно аналогичните изискванията на разпоредбите на чл.15-чл.17 ЗУТ. Обжалваният отказ следва да се отмени като незаконосъобразен и се постанови вписване на процесния нотариален акт, описан по-горе.

Водим от горното и на основание чл.577, ал.1 и сл. ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 173/ 12.04.2024г. на съдията по вписванията при ПРС по преписка вх. №11597/ 12.04.2024г. по вх.рег. на Службата по вписванията – гр.Пловдив, Имотен регистър за отказ да се разпореди вписване на Нотариален акт за замяна на недвижим имот № 150, т.1, рег.№ 990, дело № 137 от 2024г. по подадена молба от нотариус И. И. с район на действие – района на Пловдивски Районен съд, с рег.№ 230 по регистъра на нотариалната камара.

ВРЪЩА преписката вх. №11597/ 12.04.2024г. по вх.рег. на Службата по вписванията – гр.Пловдив, Имотен регистър за извършване на исканото нотариално удостоверяване по Заявление вх.№11597/ 12.04.2024г. по вх.рег. на Службата по вписванията – гр.Пловдив на нотариус И. И. с район на действие – района на Пловдивски Районен съд, с рег.№ 230 по регистъра на нотариалната камара.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3