Решение № 18676 от 14.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18676 гр. София, 14.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20231110124398 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на Я. Р. Б. , ЕГН **********, със съдебен адрес: АДРЕС, чрез адв. П. А. В., срещу В. Л. Д., ЕГН: ********** с адрес;

АДРЕС, с която се моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 13 000 лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба/ 09.05.2023 г./ до окончателното изплащане на вземането,представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на публикация от 17.03.2023г. във Фейсбук профила на ответника

В.

Д. https://www.facebook.com/vdimchev/posts/pfbid0uh46zavEfhChTUd2dP6JSHB8uXVz8nc8hQKDA Vv7zPoX8ivoSVhhLW5wNodUYEWhl, съдържаща клевети.

Ищецът сочи, че е народен представител в 44-ото, 45-ото, 46-ото, 47-ото, 48-ото и 49ото Обикновено Народно събрание и Председател на Асоциацията на рециклиращата индустрия в България, а ответникът във фейсбук профила си коментира популярни лица и събития от обществено-политическия живот в страната, като прави „разследвания“ по различни теми.

Твърди се, че в публикация от 17.03.2023г. ответникът заявява следното: „Схемата с К и да е истина, е дребна работа.Сега ще ви споделя за една по-голяма схема.По нея начело в МИР Г ще бъде избран Я. Б.. Който не ми вярва, може да се пазари с мен за бас, Същото е в П Т Т ГО. Схемата е проста, изпитана в няколко избора във ВТ със същия Я. Б. начело.

Става въпрос за плащане „отгоре“ върху скрап на определени пунктове под контрола на роднини на същия депутат. Ром си, връщаш метал за един лев, получаваш два иди пет ако подкрепиш схемата и гласуваш. Безопасно е. Не струва пари. ИГ и да го прочете, не може да те гепи. Не те пишат по вестниците. Почтено е. Проблем е сама ако много заприказват, че участниците в схемата, Р, Я., Х и компания, си признаят, че са плащали отгоре за скрап. В схемата са бивши мутри от С Д които преди това продадоха К в друг участник в изборите в полза на трети участник в изборите. Ето това е борба с купения вот, ала интересува ли го министъра на ВР това? Не. Нито друг. ЗАЩОТО ТЕ СА В СХЕМАТА.“

Сочи се, че в публикацията ищецът Я. Б. бива представен пред читателя, като една престъпна фигура, която на гърба на ромското мнозинство в РБ, купува гласове, чрез помощта на сериозна организирана престъпна група, в която участва и неговото семейство, 1 лица със съмнителна репутация, включително и действащ министър. Сочи се, че се касае за разгласяване на извършени престъпни деяния, а именно - образуването и ръководенето на организирана престъпна група и извършване на престъпления против политическите права на гражданите - предлагането и даването на имотна облага на лица от ромски произход с цел да бъдат склонени да упражнят избирателното си право в полза на ищеца.

Сочи се, че твърденията на Д. не отговарят на истината, поради което са неверни.

Поддържа се, че публикацията дискредитира пряко личността на ищеца. Анализирана в своята цялост с нея се създава образ на ищеца на престъпник, безскрупулна личност, която заедно със семейството си извършват престъпления, Б. да бъде избран за народен представител в 49 ОНС.

Твърди се, че в периода след 17.03.2023г. са публикувани и излъчени репортажи на публикацията, както следва:

- в агенция „П“, в тяхно онлайн издание от 21.03.2023г., с хиперлинк (https://pik.bg/ropenK)-B-nHK-tv-BHKTop-Д.-със-сензационен-анализ-шамарът-заправителството-на-кирил-пе-newsl 164493.html), се публикува материал със заглавие „ГОРЕЩО В П TV! В. Д. със сензационен анализ: Шамарът за правителството на КП от доклада на Държавния департамент на САЩ ще оттеква и след изборите. Я. Б. се подготвя да купува гласове чрез пунктове за изкупуване на старо желязо (ВИДЕО)“.

-https://breaking.bg/politika/shemata-s-karo-i-da-e-istina-e-drebna-rabota-shemata-nabozhankov-s-kupuvane-na-glasove-chrez-plashtane-otgore-za-skrap-e-druga-rabota/ - със заглавие - „Схема с К и да е истина, е дребна работа. Схемата на Б. с купуването на гласове чрез плащане „отгоре“ за скрап е друга работа Към статията е качена и снимка на Я. Б., КП и депутати от ВТ. Цялото съдържание на статията е публикацията споделена от В. Д. от 17.03.2023г. в неговия личен фейсбук профил и е видяла от 1108 читателя; https://novini247.com/novini/viktor-dimchev-feysbukviktor-dimchev-snimkafeysbukshemata-s-karo-i-da 6035401 .html - със заглавие „Схемата с К и да е истина, е дребна работа. Схемата на Б. с купуване на гласове чрез плащане „отгоре“ за скрап е друга работа “.

Към тази статия отново е качена снимка на ищеца, а самият текст на статията е съдържанието на публикацията на ответника.

Твърди се, че е уронена репутацията на ищеца в обществото, пред семейството му, близките му и колегите. Изнесените позорни и неистински факти, дълбоко унижават и накърняват личността му и са насочени срещу нравствените му качества и добродетели.

Така изложените клевети, са причинили терзания и безпокойство, както и интензивни, продължителни емоции на стрес и тревожност. Те са предизвикали смут и възмущение у ищеца, като са били съпроводени с влошаване на физическото му здраве и психическо състояние, които сами по себе си са афектирали душевното му равновесие, което е довело до постоянно безсъние, силно главоболие и чувство на унижение. Близките му са усетили, че е изключително разстроен много разтревожен и крайно потиснат. Публикуваното от ответника е повлияло сериозно на семейните му отношения като е трябвало да се обяснява, че изложеното в публикацията не отговаря на истината и че приписаните му престъпни прояви не са част от предизборната му кампания. Освен това, ситуацията се е прехвърлила с особена тежест върху цялото му семейство и приятели, които са съпреживявали тези срамни моменти. Част от тях били споменавани в представените цитати, като ищецът е почувствал вина, че те биват поругавани заради него. В продължение на седмици Б. се е тревожил за близките си, които страдат от хвърлените върху него клевети, които създават смут сред познати и приятели. Отразили се върху авторитета му и върху доверието градено с години и спечелено с изключителни усилия и лишения. Изнесените унизителни злословия касаещи личността довели до настъпването на тежки последици за ищецът, както в личен план, така и в професионалните му отношения и не на последно място - се отразили отрицателно върху общественото мнение върху него.

Посочена е банкова сметка: Банка: „БАНКА“ АД BIC-SWIFT: ********, IBAN:

************** с Титуляр: Я. Р. Б..

Препис от исковата молба е връчен на ответника и в срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който искът се оспорва като неоснователен.

2

Оспорва се ответникът да е приписал, че ищецът е извършил престъпление. Сочи се, че никъде в текста на публикация не се съдържа твърдение, че ищецът е участвал в организирането и в извършването на престъпление, а изложението в исковата молба се определя като произволна и изключително детайла интерпретация на краткия текст на публикацията която не съдържаща никакви обвинения конкретно срещу ищеца, да е организирал или участвал в престъпление или пък да разкрива каквито и да било данни за него.

Сочи се, че ответникът не е давал съгласие и на други медии да споделят или да публикуват неговата публикация.

Твърди се, че твърденията не приписват на ищеца извършване на престъпления - те могат да се окачествят като оценъчно съждение (оценка на факт), като изразяване на мнение или на критика по политически или други обществено значими въпроси.

Поддържа се, че ищецът е публична личност и в това качество следва да търпи повисока критика от обикновените граждани.

Оспорва се и иска по размер като прекомерен.

Оспорва се наличието на противоправно деяние, настъпването на неимуществено вреди. Сочи се, че липсва причинна връзка между действията и твърдяните настъпили неимуществени вреди.

Софийският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Представена по делото е разпечатка от Фейсбук профил на „В. Д.“ с дата 17.03.2023 г.

Отделено е за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответникът е автор на процесния пост, като и, че посоченият в исковата молба хиперлинк, отговаря на публикацията във Фейсбук профила, който бива опериран от ответника, а постът е идентичен по съдържание с този посочен в исковата молба.

Представена по делото е разпечатка от интернет страницата на „Pik.bg“ на публикация със заглавие „ ГОРЕЩО В П TV! В. Д. със сензационен анализ: Шамар за правителството на КП от доклада на Държавния департамент на САЩ ще отеква и след изборите. Я. Б. се подготвя да купува гласове чрез пунктове за изкупуване на старо желязо (ВИДЕО)“ с дата 21.03.2023 г. В публикацията е посочено, че продуцентът и политически анализатор В. Д. анализира хода на предизборната кампания в очакванията им от изборите на 2 април. Цитирано е за ищеца, че „…по моя информация се подготвя да пазарува гласове чрез съществува мрежа, а именно чрез пунктове чрез изкупуване на старо желязо Това става като на хората, които продават желязото, им се предлага по-висока сума в замяна на гласуване за точно определена партия, разясни политическият анализатор.“

Представена по делото е разпечатка от интернет страницата на https://breaking.bg на публикация със заглавие „Схемата с К и да е истина, е дребна работа. Схемата на Б. с купуване на гласове чрез плащане „отгоре" за скрап е друга работа“ от дата 17.03.2023 г. В публикацията е цитиран дословно текста на процесния Фейсбук пост на ответника.

Представена по делото е разпечатка от интернет страницата на https://novini247.com/ на публикация със заглавие „В. Д. ФЕЙСБУК: Схемата с К и да е истина, е дребна работа. Схемата на Б. с купуване на гласове чрез плащане „отгоре" за скрап е друга работа“ от дата 17.03.2023 г. В публикацията е цитиран дословно текста на процесния Фейсбук пост на ответника.

Свидетелят ВПП е съпредседател на „ЗД“ и зам. председател на парламентарната група на „ДБ“. Разказва, че познава ищеца от около две години, като с него са колеги в 3

Народното събрание. Свидетелят знае какъв е предмета на делото, като сочи, че става въпрос за Фейсбук постове, в последствие препечатани от медии, включително и от „П.бг“ на В. Д., насочени към ищеца, а именно - за това, че той и семейството му са купували гласове, не само за тая последната предизборна кампания, но и за предишни такива, посредством семейния бизнес за изкупуване на скрап. Свидетелят разказва, че тъй като самите публикации били по време на предизборната кампания март месец, през това време с ищеца имали по-интензивни контакти. Тогава той споделил, че се чувства доста омерзен, тъй като публикацията включвала не само обвинения към него за извършване на престъпления, но и обвинения към семейството му. Споделил, че за първи път в живота си е приемал валериан и успокоителни още повече, че това се развивало по време на предизборната кампания в район, в който той е за първи път кандидат, в Г район а,принципно той бил от Т. При срещите с избиратели го питали „купувате ли гласове, какво правите“. Това създало неудобство, защото за ищеца това били нови избиратели, които не го познават толкова добре. Ищецът пратил на свидетеля линк от статията от „П.бг“. В нея било посочено, че Я. се занимава през семейството си с покупка на гласове през изкупуване на скрап на по-високи от пазарните цени- препечатка на Фейсбук статус на В. Д.. Свидетелят сочи, че не знае да има образувано наказателно производство спрямо ищеца за купуване на гласове. Няколко дни след излизането на публикацията ищецът споделил на свидетеля, че едва ли не е спрял да се храни, отслабнал няколко килограма. След публикацията имало и шеговити подмятания в рамките на парламентарната група, тъй като едва ли някой от народните представители се е съмнявал в интегритета му, но колеги продължавали да се шегуват от време на време. Свидетелят сочи, че познава ответника като лице, което гравитирало около партия „З“, с него се засичали и по време на протестите през 2013 г., а накъде след 2017 г. – 2018 г., ответникът променил възгледите си.