Решение № 144 от 20.07.2024, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Сливница, 20.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангелина Г. Гергинска при участието на секретаря Мария В. Иванова като разгледа докладваното от Ангелина Г. Гергинска Административно наказателно дело № 20231890200222 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0344-000507 от 19.12.2022г на началник РУ към ОДМВР София, РУ Сливница, с което на Х. Ю. Р. с ЕГН ********** със съдебен адрес гр.............., му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, за извършено административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.

Жалбоподателят, обжалва наказателното постановление, като формулира претенция за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно, като излага в жалбата подробни съображения за това. Навежда доводи за повторно санкциониране за същото нарушение , извършено на същата дата и при същите обстоятелства, като представя доказателства за внесена от него глоба. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява, представлява се от пълномощник, адв. Вл.Николов – САК, който поддържа жалбата. Претендира разноски.

Въззиваемата страна – началник РУ към ОДМВР София, РУ Сливница, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представя АНП.

Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

На 17.11.2022г., около 16,23 часа, на третокласен път №8112, в района на 1-ви км , с посока на движение от с.Алдомировци, към гр.Сливница, свидетелите З. Т. Г. и Ц. С.ов В. мл. автоконтрольори при ОДМВР-София, РУ Сливница, спират за проверка, лек автомобил „Форд Фиеста” с рег № ......... При проверката установил, че автомобилът се управлява от жалбодателя, Х. Ю. Р.. Установили, че управляваното от жалбодателя МПС е негова собственост, съгласно представеният договор за покупко-продажба. След извършена от свидетелите проверка в автоматизираната система на МВР, било установено, че управлявания от жалбодателя автомобил не бил регистриран по надлежния ред, т.к. бил със служебно прекратена регистрация от 13.07.2022г. на основание чл.143, ал.15 ЗДвП. Съставен е акт за установеното нарушение № 799175/17.11.2022г. на жалбоподателя, Х. Ю. Р. от свидетеля З. Г. – мл.автоконтрольор при ОДМВР София, РУ Сливница в присъствието на 1 свидетеля С. В., връчен на жалбоподателя, за извършено от него нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП – управление на на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Материалите, били докладване на РП-Сливница с оглед преценка за извършено престъпление. В хода на проверката по преписката било установено, че прекратяването на регистрацията на автомобила било поради непререгистриране на ППС от собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство, поради което считано от 13.07.2022г., регистрацията на автомобила била служебно прекратена. С постановление от 30.11.2022г., РП-Костинброд е отказала да образува наказателно производство срещу жалбодателя за извършено от него престъпление по чл.345, ал.2 НК, като е приела, че липсва извършено престъпление и е изпратила преписката на РУ Сливница, за преценка ангажиране на административно- наказателната отговорност на жалбодателя. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение и материалите по пр.пр.№2081/2022г. по описа на РП-Костинброд, ТО-Сливница, било издадено и атакуваното наказателно постановление № 22-0344-000507 от 19.12.2023г на началник РУ към ОДМВР София, РУ Сливница, с което на жалбодателя, му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, за извършено административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.

От представеното и прието по делото НП №22-0344-000477/02.12.2022г., на началник РУ към ОДМВР София, РУ Сливница е видно, че жалбодателят е санкциониран за това че на 17.11.2022г., около 16,23 часа, на третокласен път №8112, в района на 1-ви км , с посока на движение от с.Алдомировци, към гр.Сливница, управлява лек автомобил „Форд Фиеста” с рег № ........, като към момента на проверката,като собственик по договор за покупкопродажба, не е изпълнил задължението си да представи в едномесечен срок пред службата за регистрация. Нарушението е квалифицирано като такова по чл.145, ал.2 ЗДвП и му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП на основание чл.177, ал.6, пр.2 ЗДвП. Представена е разписка № 0600017436077927 от 19.12.2022г., от която се установява, че жалбодателят е заплатил наложената му глоба.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установена въз основа на показанията на свидетеля, С. Ц. В., както и от приетите по делото писмени доказателства, а именно: акт за установяване на административно нарушение № 799175/17.11.2022г., наказателно постановление № 22-0344-000507 от 19.12.2022г на началник РУ към ОДМВР София, РУ Сливница, постановление за отказ да се образува наказателно производство от 30.11.2022г. по пр.пр.№2081/2022г. по описа на РП-Костинброд, ТО-Сливница и материалите съдържащи се в АНП.

С оглед на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

От приложените по делото доказателства е видно, че наказателно постановление № 22-0344-000507 от 19.12.2022г на началник РУ към ОДМВР София, РУ Сливница, е връчено на жалбоподателя на 14.03.2023г., и на 20.03.2023г. е подадена жалба до РС - гр.Сливница .

Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл.59 от ЗАНН 14-дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.

Административнонаказателното производство се образува със съставянето на акта, с който се установява извършването на административното нарушение. В чл.42 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към един акт за установяване на административно нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.

Посочените в чл.42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на административно нарушение са с императивен характер. В конкретния случай съдът, след като се запозна с акт за установяване на административно нарушение № 799175/17.11.2022г., намира, че същият отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН. В АУАН е посочено, нарушението, както следва, за това че управлява МПС което не е регистрирано по 2 надлежния ред и е с прекратена регистрация, съгласно чл.143, ал.15 ЗДвП.

Производството по налагане на административно наказание е една последваща дейност и предполага образуване на административно-наказателно производство, наличие на административна преписка и събрани доказателства във връзка с извършеното административно нарушение.

Съгласно нормативните изисквания на

ЗАНН административнонаказващият орган се произнася по преписката в едномесечен срок от получаването й, като преди да се произнесе, наказващият орган проверява съставения акт за установяване на административно нарушение за неговата законосъобразност и обоснованост, преценява възраженията и събраните доказателства, след което издава наказателно постановление, с което налага съответното по вид и размер административно наказание.

В чл.57, ал.1 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към едно наказателно постановление, които следва да са налице, за да бъде то законосъобразно.

Посочените в чл.57 ал.1 от ЗАНН законови реквизити на наказателното постановление са императивни по характер. В конкретния случай съдът, след като се запозна внимателно с наказателно постановление № 22-0344-000507 от 19.12.2022г на началник РУ към ОДМВР София, РУ Сливница, намира същото за издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му. Видно от процесното НП, жалбодателят е привлечен към отговорност за извършено от него нарушение по чл.140 ЗДвП, като АНО е приел че е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

По същество, съдът намира жалбата за основателна.

Безспорно се установи, че жалбоподателят е извършил административно нарушение по ЗДвП, а именно токова по чл. 140, ал.1 от ЗДП , за което правилно и законосъобразно АНО е приложил санкционната норма на чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДП, но съдът счита, че в случая, е налице незаконосъобразен административен акт, поради това, че отговорността на жалбоподателя е била ангажирана за деяние, което не е извършил по следните съображения.

По делото не се спори, че на 17.11.2022г., жалб. Р. е управлявал „Форд Фиеста” с рег № ........, като се движел по третокласен път №8112, в района на 1-ви км , с посока на движение от с.Алдомировци, към гр.Сливница. Безспорно е и това, че около 16,23 часа, бил спрян за проверка от служители на РУ Сливница. Не се спори и това, че при извършената проверка било установено, че лекият автомобил, управляван от жалб.Р. е бил със служебно прекратена регистрация на 13.07.2022г. Респективно, към момента на управлението и проверката посоченият по-горе лек автомобил не бил регистриран по съответния законов ред. От изложеното дотук става ясно, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Не се спори и относно обстоятелството, че жалбодателят е санкциониран за извършеното от него нарушение по чл. 145, ал.2 ЗДвП, а именно за това, че като собственик по договор за покупко-продажба, на МПС, не е изпълнил задължението си да представи в едномесечен срок пред службата за регистрация. В същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха. За факта на прекратяване на регистрацията на определено МПС, респективно за да предприеме действия по възстановяване на служебно прекратената регистрация, а и за да се въздържа от действия нарушаващи разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, собственикът може да разбере едва от уведомяването му от съответният Сектор „Пътна полиция“. В конкретния случай при служебното прекратяване на регистрацията, собственикът, респективно водачът, на съответното превозно средство няма как да узнае за служебното прекратяване на регистрацията, ако не е уведомен за това. Липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление на 3 автомобила, и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175, ал.3 от ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и поради това не е знаел, че не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване.

При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно.Това определя нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.

Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на материалния закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което, като материално незаконосъобразно, издаденото наказателно постановление следва да се отмени.