Решение № 4018 от 11.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4018 гр. София, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Димитър К. Демирев

Мария В. Атанасова при участието на секретаря Маргарита Ив. Димитрова като разгледа докладваното от Димитър К. Демирев Въззивно гражданско дело № 20251100508225 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С Решение № 7787 / 01.05.2025г., постановено по гр. д. № 33495/23 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 88 състав, Д. Х. Д.-Т. е осъдена да заплати на „ОВЕРГАЗ МРЕЖИ“ АД, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД вр. с чл. 181 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 2 420, 22 лв.- главница, представляваща цена за разпределение, снабдяване, доставка и достъп до газопреносна мрежа и пренос на природен газ до обект с адрес в гр.

София, ул. ****, вх. Къща 2.16.1., абонатен № 1000019777 за периода от 01.01.2022 г. до 31.03.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба на 16.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 305, 09 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 05.02.2022 г. до 15.06.2023 г., както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1482 лева, представляваща сторените по делото разноски.

Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от особения представител на ответника, в която няма изложени конкретни обстоятелства срещу неправилността на атакуваното решение.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ищеца в първоинстанционното производство, с който изразява становище за нейната неоснователност.

В проведеното пред настоящата инстанция

1 открито съдебно заседание новоопределеният особен представител пледира за уважаване на жалбата и отмяна на решението като неправилно и незаконосъобразно по съображения, че не били съобразни всички доказателства по делото, вкл. доводите за липса на облигационно-правна връзка, доказателства за потребяване на процесната претендирана енергия и размера им.

Софийски градски съд, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество - НЕОСНОВАТЕЛНА.

Подадената въззивна жалба е БЛАНКЕТНА и не съдържа конкретни оплаквания.

Изложените в същата обстоятелства не са по пороци на съдебния акт, поради което и съдът не може да отговаря на доводи, които не са свързани с предмета на делото. Бланкетната въззивна жалба все пак проявява суспензивно и деволутивно действие, като сезира въззивната инстанция, но при непосочени конкретни пороци на обжалваното решение в съответствие с чл.269 ГПК въззивният съд ограничава своите правомощия до служебен контрол върху валидността и допустимостта на обжалваното решение.

Първоинстанционното решение е валидно и допустимо, като настоящият въззивен състав не установява при въззивната проверка нарушение на императивни материално правни норми. Предвид изложеното и при липса на каквито и да е конкретни съображения за незаконосъобразност на решението, въззивният съд приема, че доколкото при постановяване на решението не са допуснати нарушения на императивни правни норми, то въззивната жалба следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна, а обжалваното с нея решение, включително и в частта на разноските, като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено на основание чл.271, ал.1 от ГПК.

Само за пълнота следва да се отбележи, че облигационната връзка между страните е доказана от приетото по делото заявление от 07.12.2019г. за смяна на партида, вкл. от приетия н.а. от 12.10.2009г., а размерът на доставената и неплатена топлинна енергия се установява от приетото по делото заключение по СТЕ, от което се установява, че до имота на ответницата е доставен и (реално) отчетен природен газ в обем от 1618куб.м., с равностойност в размер на претендираната сума.

По разноските:

С оглед изхода на делото с право на такива разполага въззиваемият, който е претендирал сторените разноски за особен представител.

Така мотивиран, Софийският градски съд:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 7787 / 01.05.2025г., постановено по гр. д. № 33495/23 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 88 състав.

2

ОСЪЖДА на основание чл.273 вр. чл.78, ал.1 ГПК Д. Х. Д.-Т., ЕГН ********** с адрес: ул. ****, вх. Къща 2.16.1, да заплати на „ОВЕРГАЗ МРЕЖИ“ АД, ЕИК: 130533432, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Филип Кутев“ № 1, разноски по в.гр.д.

№ 8225/2025г. в размер на 102.25€.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3