Решение № 260035 от 15.03.2021, Районен съд - Ловеч

Р Е Ш

Е Н И Е град Ловеч, 15.03.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в открито заседание на седемнадесети февруари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШОЛЕКОВА при секретаря: ВАНЯ КИРИЛОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1004 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази:

С наказателно постановление № 20-0906-001058/19.10.2020 год. на Н.В.Н., Началник Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч, е наложена на Д.Ц.Б., ЕГН: ********** ***, на основание чл. 179, ал.6, т.2 от ЗДвП глоба в размер на 200.00 лева, за това, че на 06.10.2020 г. в 15:50 часа в гр.Ловеч, на ул.“Осъмска“ до дом № 26, с посока бул.“В.Търново“, управлява л.а.“Форд Фокус“ с рег.№ ** **** **, собственост на Ц.Д. Б., ЕГН: **********, като управлява МПС със значителна техническа неизправност, която се изразява в спукано предно панорамно стъкло. Водачът пътува сам в автомобила. СУМПС образец Украйна, с което е извършил: Движи се със значителна техническа неизправност на ППС, с което виновно е нарушил чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Д.Ц.Б., който го обжалва в срок и излага, че е неправилно и незаконосъобразно, тъй като при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения на чл.42, т. и т.5, на чл.57, т.5 и т.6 от ЗАНН, като излага подробни съображения за това. Излага, че НП е издадено при неизяснена фактическа обстановка и при липса на доказателства за виновно поведение, тъй като предното му стъкло е повредено в движение, вследствие на камък при разминаване с друг автомобил. Освен това излага, че в акта и НП не се съдържат данни за това как посочената неизправност се определя като значителна, не са съобразени разпоредбите на чл.10 от ППЗДвП и §6,т.71,72,73 от ДР на ЗДвП, което нарушава правото му на защита.Поради изложеното моли съда да отмени обжалваното НП или алтернативно да приеме, че е налице маловажен случай.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.

Ответникът – Сектор ПП при ОД на МВР гр. Ловем - редовно призовани не изпращат представител.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Ц.Б., С.С. и Я.С., от становището на жалбоподателя, изразено в жалбата, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 06.10.2020 год. бил съставен Акт № 244214 от св. Ц.Б., в присъствието на св.С.С. и Я.С., срещу Д.Ц.Б., за това, че на 06.10.2020 г. в 15:50 часа в гр.Ловеч, на ул.“Осъмска“ до дом № 26, с посока бул.“В.Търново“, управлява л.а.“Форд Фокус“ с рег.№ ** **** **, собственост на Ц.Д. Б., ЕГН: **********, като управлява МПС със значителна техническа неизправност, която се изразява в спукано предно панорамно стъкло. Водачът пътува сам в автомобила. СУМПС образец Украйна, с което виновно е нарушил чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП.

По съставения акт жалбоподателят е вписал възражение, че двеста метра преди спирането му за проверка е имало ремонт на пътя и минавайки покрай него от противоположно движещ се автомобил е хвръкнал камък, който му е счупил стъклото, като веднага след това е спрян за проверка. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.

АУАН и НП са издадени от компетентни лица съгласно представената заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното: Жалбата е допустима, подадена е в законоустановения срок от легитимно лице и по същество е основателна.

В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, касаещи описание на нарушението и доказателства за извършването му. Както в АУАН, така и в НП е отразена бланкетно разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, като е следвало освен в какво се изразява неизправността на управляваното МПС да се посочи на какво се базира преценката, че констатираната неизправност е значителна, тъй като санкцията е наложена на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП, относима при констатирана значителна неизправност. Съгласно §6, т.72 от ДР към ЗДвП значителна неизправност е тази, открита по време на проверка и може да засегне безопасността на превозното средство или да има въздействие върху околната среда, или да породи риск за други участници в движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия. В случая както в акта, така и в НП не е посочено защо констатираната неизправност на МПС е приета за значителна, нито пък е посочена пълната и правилна правна квалификация на деянието, а именно за коя от съдържащите се в чл.10, ал.1 от ППЗДвП или в §6, т.72 от ДР към ЗДвП става въпрос.

Поради изложеното съдът намира, че при издаване на НП са допуснати съществени нарушения на императивните изисквания на чл.57, т.5 и т.6 от ЗАНН.

Съгласно посочените разпоредби, НП трябва да съдържа пълно описание на нарушението и на законните разпоредби, които са били виновно нарушени.

Посочване само на бланкетна норма, без попълването й с конкретното приложимо съдържание към препращащата норма води до непълно описание на нарушените законови норми, респективно до липса на конкретност в елементите на състава на нарушение, за извършване на което е ангажирана отговорността на нарушителя. Това е сериозен недостатък, тъй като правната квалификация, е дължима от административнонаказващия орган и непосочването й ограничава правото на защита на санкционираното лице, като същевременно води до незаконосъобразност на НП и неовата отмяна.

От друга страна настоящата инстанция намира, че НП е издадено при неизяснена фактическа обстановка. Само обстоятелството, че при проверката е констатирано спукано предно панорамно стъкло на автомобила не е достатъчно за да се приеме, че е осъществен състава на вмененото във вина на жалбоподателя административно нарушение. Жалбоподателят не оспорва, че към момента на проверката управлявания от него автомобил е бил със спукано стъкло, но в с.з. на 13.01.2021 г. излага съображения каква е била причината за това и защо не се е обадил на тел.112. Причините за спуканото предно панорамно стъкло е изложил още при съставяне на АУАН, под формата на възражение, но наказващият орган не го е съобразил и не е извършил преценка на спорните обстоятелства, както и дали деянието е извършено от жалбоподателя виновно, за да е налице административно нарушение съгласно чл.6 от ЗАНН, което да доведе до ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за това нарушение. Не е изложил и мотиви за приложението на чл.28 от ЗАНН.

Поради изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано и като такова следва да бъде отменено.

При този изход на процеса не следва да се присъждат разноски, тъй като страните не са претендирали такива.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р

Е Ш И :

ОТМЕНЯ

НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0906-001058/19.10.2020 год. на Н.В.Н., Началник Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч, с което е наложена на Д.Ц.Б., ЕГН: ********** ***, на основание чл. 179, ал.6, т.2 от ЗДвП глоба в размер на 200.00 лева, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: