Протоколно определение № 3066 от 11.06.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3066 гр. София, 11.06.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 11 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тони Гетов при участието на секретаря Даниела Д. Генчева и прокурора В. К. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Гетов Частно наказателно дело № 20251100203418 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме да се извърши звукозапис за нуждите на съдебния протокол.

ОСЪДЕНИЯТ О. - се явява лично, доведен от затвора гр. София.

ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА определения служебен защитник адв. И. Г..

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА се явява инсп. Г.а, с днес представено пълномощно.

ЯВЯВА СЕ ПРЕВОДАЧ от български на арабски език и обратно М. А..

СЪДЪТ, като намери, че осъденият е чужд гражданин и не владее български език намира, че за нуждите на производството следва да бъде назначен преводач от арабски на български език и обратно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА М. А. А. за преводач по делото от български на арабски език и обратно.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА

М. А. А. - 57 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Предупреден за наказателната отговорността по чл. 291 от НК.

1

СТРАНИТЕ (поотделно) Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ чрез преводача:

О.Р.Х. - роден на **** г. в гр. Халеб, Сирия, сирийско гражданство, женен, осъждан, с адрес на територията на Република България гр. Харманли, ж.к. ****, ЛНЧ **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ОСЪДЕНИЯ ПРАВАТА в процеса, както и правото му на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

ОСЪДЕНИЯТ (чрез преводача): Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от осъдения О., с която моли да бъде условно предсрочно освободен от наложеното му наказание 2 години и 2 месеца „лишаване от свобода“ по НОХД 388/2024 год. по описа на Районен съд Харманли.

АДВ. Г.: Поддържаме молбата. Нямаме искания по доказателствата. Да се приеме приложеното затворническо досие.

ОСЪДЕНИЯТ (чрез преводача): Поддържам молбата си.

ИНСП. Г.А: Оспорвам молбата. Представям удостоверение за остатъка от изтърпяната част на наложеното наказание на осъдения Х.. Нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна. Да се приеме справката представена от инсп. Г.а, както и писмените доказателства по делото. Нямам доказателствени искания.

АДВ. Г.: Да се приеме справката.

ОСЪДЕНИЯТ Х. (чрез преводача): Да се приеме справката.

С оглед становището на страните и на основание чл. 283 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, в т.ч. и представеното в днешното съдебно заседание справка № 110/10.06.2025 г. за 2 остатъка от изтърпяването на наказание на осъдения О. Х..

СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Г.: Моля да приемете, че молбата на О. Х. е основателна и да я уважите. Налице е първата изискуема предпоставка по смисъла на чл. 70, ал.1 от НК. О. е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.

Той има поведение съобразно законосъобразените изисквания, отнася се с уважение към затворническия персонал. В молбата е изразил съжаление за извършеното. Твърди, че е осъзнал вината си.

Действително в затвора не работи. Той е подавал поне е над 20 пъти молба да бъде устроен на работа, но те били отклонявана, поради липса на такава работа, не поради това, че има поведение с което не може да бъде назначен на работа.

От представения план на присъдата са посочени срокове, които са в рамките на 1 година, която е изтекла. Там е посочено, че се акцентира главно на беседи с лишения от свобода и то в рамките на всеки месец. Могло е през тази 1 година да се осигури възможност същият да изучава български език, българска култура, което е една крачка към приобщаване към обществото дори и след излежаване на наложеното му наказание.

Моля да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване на О.

Х..

ОСЪДЕНОТО ЛИЦИЕ Х. (чрез преводача) От началото от както съм влязъл в затвора нееднократно съм подавал молба за работа. Има турци и други, в момента, в който влязат в затвора плащат пари за да им се осигури работа. Моите финансови възможности не са такива за да плащам за работа Аз съм дошъл тук за да изкарвам пари и с тези пари, които изкарвам са за да отгледам моето семейство. Законът е един за всички и работа трябва да има за всички.

Обръщам се към вас и искам да изляза вече от затвора за да мога да помагам на семейството си и на роднините си.

Мобилния телефон, който беше намерен у мен, беше на мой приятел който говореше с дъщеря си, исках да я чуя, да я поздравя. Знам, виновен съм.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид предоставените от затвора сведения към момента планът на присъдата не е изпълнен. От това следва, че целите на наказанието не са постигнати , което пък изключва възможността да се приеме, че молителят е дал доказателства за своето поправяне. Законът изисква задължително той да е дал такива доказателства и тъй като в случая те 3 липсват не може да бъде условно предсрочно освободен, според мен Поради това, моля съдът да отхвърли молбата, като неоснователна.

ИНСП. Г.А: Началникът на затвора възразява на молбата на О. Х. за УПО. Счита същата за неоснователна. О. Х. не е дал доказателства за своето поправяне. Към настоящия момент той не е включен в трудовия процес, не е участвал в провежданите културно масови или спортни мероприятия.

Оценката за риска от рецидив му е 69 точки и е представен доклад по отношение на отразените дефицити във всички дефицитни зони. Наложени са му 2 дисциплинарни наказания през 2024 г и 2025 г. за притежания на неразрешени вещи и за физическа саморазправа с друг лишен от свобода.

Отразено е, че рискът от вреди за обществото е във високи стойности.

Всичко това във своята съвкупност, категорично не дава основание да се счита, че тази възможност за условно предсрочно освобождаване е подходяща към настоящия момент за О. Х. и моля да оставите молбата без уважение.

СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ

ОСЪДЕНИЯТ Х. (чрез преводача): Искам от вас да ми помогнете да изляза или поне да наредите да ни осигурите работа в затвора. Аз искам да работя.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

След съвещание, като взе предвид становището на страните , събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 437 и следващи от НПК, инициирани по молба на осъдения О., с която моли да бъде условно предсрочно освободен от остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ по НОХД 388/2024 год. по описа на Районен съд Харманли.

От представеното в днешното съдебно заседание удостоверение се установява, че осъденият О. е изтърпял от определеното му наказание 1 година, 3 месеца и 3 дни „лишаване от свобода“, фактически 1 година, 3 месеца и 3 дни и му остава да изтърпи 10 месеца и 27 дни. Ето защо съдът намира, че е налице първата предпоставка от предвидените в закона, а именно лицето да е изтърпяло фактически повече от половината от наложеното му наказание.

Съдът обаче намира, че не е налице следващата предпоставка, а именно да е дал доказателства за поправянето си.

От представения доклад от ГД „Изпълнение на наказанията“ се установява, че при първоначален риск от рецидив 69 точки, който е висок риск, като този риск не е намален. Тук следва да се подчертае, че през осъденият е двукратно наказван - през м .октомври и преди около 1 месец – 4 през м. май 2025 г. Това мотивира съдът да приеме, че молбата му за условно предсрочно освобождаване е неоснователна и следва да бъде отхвърлена, тъй като осъденият Х. не е дал доказателства за поправянето си.

Водим от горното