Решение № 144 от 15.11.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. С., 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симеон Ст. Стойчев при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно наказателно дело № 20231870200151 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалбата на Л. Н. П., ЕГН ********** срещу НП № 908/15.03.2023 г. издадено от заместник директор на РДГ С., гр.

С., упълномощен със Заповед РД 694/15.08.2022 г. на Изпълнителния директор на ИАГ и Заповед РД 49-199/16.05.2011 г. Министъра на земеделието и храните.

В жалбата подробно се излагат съображения за това, че НП е издадено извън срока по чл. 34 от ЗАНН. Сочи се, че при издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения. Сочи се освен това, че от обективна страна вмененото нарушение не е извършено.

В проведеното по делото съдебно заседание, жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата на посочените основания.

Ответникът по жалбата в представена подробна писмена защита, излага доводи за това, че НП е правилно и законосъобразно.

Въз основа на доводите на страните и сбраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно между страните и същото се установява от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят Л. П. е на длъжност „горски 1 стражар“ при ТП ДГС С.. Установи се от разпита на свидетелите, че на 10.10.2022 г. била извършена проверка от комисия в държавна горска територия в землището на село М., отдел 713, подотдел „ш“. При обход на терена и при проверката, комисията установила, че е извършено маркиране на дърветата в отдел 713, подотдел „ш“ в землището на село М., община С., държавна горска територия, с по – голяма интензивност около извозните пътища, с което склопеността в тези участъци е сведена под 0,4, което е в нарушение на чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 1, пр. 1 от ЗГ. По показанията на свидетеля, склопеността е допирността на короните на дърветата и се определя окомерно, като няма друг различен способ, по който да се определи тази склопеност. Свидетелят в показанията си даде информация, че не на всички извозни пътища, склопеността е била под 0,4. Във входа на проверката били обходени всички извозни пътища, а на места дори имало, места от отделите, където въобще не е водена сеч. Тези констатации били отразени в протокол от 10.10.2022 г. Установено е, че маркирането е извършено от жалбоподателя към 16.07.2021 г., което се установява от приложен по делото карнет опис, съставен и подписан на същата дата 16.07.2021 г. Въз основа на констатациите по Констативен протокол от 10.10.2022 г., свидетелката Д. Х., на длъжност „главен горски инспектор“ в присъствие на привлеченото лице, съставила АУАН, в което приела, че на 10.10.2022 г. е установено, че лицето Л. П. – горски стражар при ТП ДГС С., съгласно Допълнително споразумение № ТД-02-34/26.07.2022 г. към трудов договор № РД-08-130/12.10.2012 г. е извършил маркиране на дървета в подотдел 713, „ш“ – държавна горска територия, за което е определен по график изх. № ПД-00-173/14.05.2021 г. и заповед № РД-07-215/14.05.2021 г. на Директора на ТПДГС С., което не отговаря на условията на изискванията за провеждането на групово постепенна сеч, а именно маркирането е извършено с по – голяма интензивност около извозните пътища, при което склопеността в тези участъци е сведена под 0,4. За извършеното маркиране е изготвен и подписан карнет опис.

Посочено е с акта, че нарушението е извършено на 16.07.2021 г., акта е съставен на 21.10.2022 г.

Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното НП, с което административнонаказващия орган е приел, че на 16.07.2021 г., лицето Л. Н.

П. - горски стражар при ТП ДГС С., съгласно допълнително споразумение № 2

ТД – 02-34 от 26.07.2022 г. към трудов договор № РД -08-130 от 12.10.2012 г., в качеството си на лице по чл. 235 от Закона за горите , вписано в публичния регистър за лицата упражняващи лесовъдска практика за дейността „маркиране на насажданията предвидени за сеч“, не е изпълнило служебните си задължения, като е извършило маркиране на дървета в отдел 713, подотдел „ш“, землището на село М., община С. – държавна горска територия, за което е определен по график, изх. № ПД-00-173 от 14.05.2021 г. и Заповед № РД-07215 от 14.05.2021 г. на Директора на ТП ДГС С., при което не са спазени условията на изискванията на чл. 26, ал. 3, т. 3 и т. 4 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, а именно маркирането е извършено с по – голяма интензивност около извозните пътища, при което склопеността в тези участъци е сведена под 0,4, което е в нарушение на чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 1, пр. 1 от Закона за горите във вр. чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, вр. чл. 26, ал. 3, т. 3 и т. 4 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите и горите. За извършеното маркиране е изготвен и подписан карнет – опис от дата 16.07.2021 г. Посочено е в НП, че нарушението е установено на 10.10.2022 г. За така установеното, наказващия орган е наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. на основание чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 1, пр. 1 вр. чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. вр. чл. 26, ал. 3, т. 3 и т. 4 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите и горите.

При така възприетото от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

Допуснати са съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателната процедура, като настоящия състав напълно споделя доводите изложени в жалбата, относно нарушение на нормата на чл.

34, ал.

1 от

ЗАНН.

Действително се установява, че административнонаказателното производство е започнало в нарушение на нормата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Още със съставяне на АУАН е видно, че актосъставителя и без да навлиза в по – подробно изследване на въпроса, е могъл да установи, че от посочената дата на извършване на нарушението, а именно 16.07.2021 г. до датата на съставяне на АУАН, а именно 21.10.2022 г. е изтекъл период от време, по – дълъг от една година. Не е било необходимо на актосъставителя дори да изследва въпроса има ли издадено позволително 3 за сеч и информацията относно маркирането станала ли е достъпна на наказващия орган, с оглед преценка за установяване изтичане на тримесечния срок от откриване на нарушителя. В случая, съдът намира без никакво съмнение, че и по – дългия едногодишен срок от извършване на нарушението, до съставяне на АУАН е изтекъл, което напълно препятства правото на административнонаказващия орган валидно да образува и да доведе до край административнонаказателно производство, с налагане на административно наказание. Следва да се направи преценка, че нарушението за което е издадено атакуваното НП не попада сред изключенията посочени в чл. 34 от ЗАНН, поради което не е приложим посочения в това изключение двугодишен срок. Издаването на НП, след изтичането на едногодишния срок от датата на нарушението, съставлява съществено нарушение на процесуални права, което води до извод за незаконосъобразност на НП. В този случай, съдът следва да отмени атакуваното НП, без да разглежда спора по същество.

При този изход на делото, следва да се произнесе по искането за разноски. Между кориците на делото са налице доказателства за това, че жалбоподателя е реализирал разноски в размер на 500 лв., видно от договор за правна помощ, която сума следва да бъде отнесена в тежест на РДГ С..

Мотивиран от изложеното

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло НП № 908/15.03.2023 г. издадено от директор на РДГ С., гр. С., упълномощен със Заповед РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните.

ОСЪЖДА РДГ С., да заплати на Л. Н. П. сумата от 500 лв., представляваща разноски по делото, за заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд С. - Област в 14 дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

4