Споразумение № 193 от 09.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 193 гр. ..............., 09.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА

Съдебни

Нели Цветанова Миховска заседатели: НИКОЛИНКА СТЕФАНОВА

СТАНКОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора Т. П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110200505 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ АЛ. Р. АТ. – редовно призован с призовка, получена 16.02.2022г. - се явява лично, доведен от Затвора – гр. ................

АДВ. АНА ФИЛИБЕВА – редовно призована с призовка, получена на 23.02.2022г. - се явява лично. Същата е определена за служебен защитник на подсъдимия А. с Уведомително писмо, приложено на лист 54 от досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛАТА ...... - редовно призована с призовка, получена на 28.02.2022г. – не се явява.

СРП – редовно призована с призовка, получена на 16.02.2022г. изпраща представител.

В залата присъстват ... – приятел на подсъдимия и ........ – приятелка на подсъдимия – като слушатели.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от Агенция по вписванията, Служба по вписванията с вх. № 34717 от 23.02.2022г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на АЛ. Р. АТ., издадена на 28.02.2022г.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от СДВР-ОПП с вх. № 39302 от

01.03.2022г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МП-Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“ с вх. № 43446 от 07.03.2022г.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме защитава адв. Филибева.

АДВ. ФИЛИБЕВА: Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема защитата на подсъдимия А.. Връчен е на подсъдимия обвинителен акт и Разпореждане на съда.

С оглед заявеното от подсъдимия и служебно определения защитник, на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Ана Филибева за служебен защитник на подсъдимия А. - за нуждите на настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.

АДВ. ФИЛИБЕВА: Моля съдът да даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, както и обстоятелството, че пострадалото лице е редовно призовано за днес и не сочи уважителни причини за отсъствието си, намира, че с оглед нормата на чл.247г, ал.2 от НПК не са налице пречки за провеждане на разпоредително заседание. Поради това

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия :

АЛ. Р. АТ. – роден на ......... в гр. ..............., ........., ......... гражданство, с ........ образование, неженен, работи ..........., осъждан, с адрес: гр. ..............., 2

........., с ЕГН ********** (самоличността снета по данни на лицето и от формуляр за досие със снимка, предоставен при конвоиране на лицето от органите на РД „Охрана“ – гр. ...............).

Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Филибева.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ

СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и възпроизведени в Разпореждането на съдията-докладчик с № 1981 от 14.02.2021г.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС съобразно фактическата и правна рамка на обвинителния акт. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Не намирам основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. На този етап няма основания за изменение на взетата мярка за неотклонение на А.. Моля да приемете справка-декларация по назначената съдебно-оценителна експертиза, тъй като по делото не беше представена от вещото лице. Изразена е воля от подсъдимия да възстанови останалата част от имуществените вреди, за да се обсъди със защитника сключване на споразумение.

АДВ. ФИЛИБЕВА: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „задържане под стража“ към настоящия момент. Нямам доказателствени искания. Моля да се приеме 3 представената от прокуратурата справка-декларация за възнаграждението на вещото лице. След като сме обсъдили с прокуратурата параметрите за споразумение за решаване на делото по реда на глава ХХIХ от НПК, моля да приемете, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвид което изразяваме желание да довъзстановим частично имуществените вреди на .......... в размер на 37.00 лева, с което имуществените вреди ще бъдат изцяло възстановени на пострадалото лице.

Моля да ни бъде дадена възможност да възстановим останалата сума. Още днес сме готови да възстановим тази сума, след което да представим споразумението с прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство. Желая да сключа споразумение. Имам възможност да възстановя сумата от 37,00 лева. Носи я приятелят ми .......... Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Да не се назначава друг защитник. Да не се извършват съдебно – следствени действия по делегация. Да не се изменя мярката ми за неотклонение на този етап. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приобщи доказателството, представено от прокурора.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :

По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или пострадалата. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК /със споразумение/, като преди съдебният състав да се произнесе дали са налице предпоставките за разглеждане на делото по този ред, след приключване на разпоредителното заседание, следва да бъде дадена почивка, в рамките на която да бъдат възстановени невъзстановените към 4 момента имуществени вреди от престъплението. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по делегация. Не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия АЛ. Р. АТ. на този етап в процеса, нито са налице основания за вземане на други мерки за процесуална принуда. Представената днес справка-декларация от вещо лице КовачеваНейкова за изготвена в хода на досъдебното производство съдебнооценителна експертиза следва да бъде приобщена към материалите по делото.

Водим от изложеното и доколкото за момента няма нови доказателствени искания и страните желаят приключване на делото със споразумение - на основание чл.252, ал.1 от НПК съдът следва да се произнесе по реда, по който ще протече съдебното следствие незабавно след разпоредителното заседание и след предоставената възможност за възстановяване на вредите от престъплението. Водим от изложеното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА основания за производство на основание чл.249 от НПК. прекратяване на съдебното

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „задържане под стража“ спрямо подсъдимия А..

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представената от представителя на СРП справка-декларация от вещо лице Ковачева-Нейкова във връзка с досъдебно производство № 1224/2021г. по описа на 05 РУ-СДВР.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

5

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.