Определение № 37557 от 13.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37557 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20261110108218 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на Е. А. П., А. С. П. и С. А. П. срещу „фб“ ЕООД, която е редовна и предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „фб“ ЕООД.

На основание чл. 211 ГПК ответникът е подал насрещни искове, които отговарят на изискванията за редовност и предявените искове са допустими, поради което следва да бъдат приети за съвместно разглеждане в настоящото производство.

В срока за отговор на исковата молба такъв не е постъпил от ответниците по насрещните искове.

С исковата молба и насрещната искова молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства, с изключения на представеният от ответника с исковата молба по насрещния иск документ, находящ се на л. 38 от делото, който не е представен с превод на български език, поради което следва да му бъдат дадени указания за привеждането му в съответствие с чл. 185 ГПК.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи Договор за предоставяне на потребителски кредит № 1492426 от 13.08.2025 г. и сключения към него договор за гаранция е основателно и следва да бъде уважено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.11.2026 г. от 10:20 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото 1 определение, а на ищците – и препис от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ в настоящото производство предявените от „фб” ЕООД срещу Е. А. П., А. С. П. и С. А. П. насрещни искове.

ПРИЕМА представените с исковата молба и насрещната искова молба документи, освен посоченият в мотивната част на настоящото определение документ, находящ се на л. 38 от делото, като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на „фб“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи писмен превод на български език на представеният с исковата молба по насрещния иск документ, находящ се на л. 38 от делото извлечение от система. В противен случай искането за приемането му ще бъде отхвърлено.

ЗАДЪЛЖАВА „фб“ ЕООД на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи Договор за предоставяне на потребителски кредит № 1492426 от 13.08.2025 г. и сключения към него договор за гаранция. При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Производството е образувано по искова молба на Е. А. П., А. С. П. и С.

А. П. срещу „фб” ЕООД, с която са предявени установителни искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК за прогласяване на нищожността на сключения между наследодателя на ищците С. И. П. и „фб” ЕООД Договор за предоставяне на потребителски кредит № 1492426 от 13.08.2025г.

В срока за отговор на исковата молба и на основание чл. 211 ГПК ответникът „фб” ЕООД е предявил насрещни искове срещу Е. А. П., А. С. П. и С. А. П. с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК за осъждането на всеки от ответниците да заплатят при условията на разделна отговорност по 1/3 част от сумата от 1 771,14 евро (3 464,44 лева), представляваща неизплатена главница по Договор за потребителски кредит № 1492426 от 13.08.2025 г., ведно със законната лихва считано от дата на депозиране на насрещните искове - 18.05.2026 г., до окончателно изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че наследодателят на ищците С. И. П., починала на 28.01.2026 г., като кредитополучател е сключил с ответното дружество договор за предоставяне на потребителски кредит № 1492426 от 13.08.2025 г. за заемна сума в размер на 4000 лева. Сочи се, че съгласно чл. 5 от договора кредитът се обезпечавал с поръчителство, предоставено от „Мултитюд банк“ в полза на ответника, като съгласно погасителен план към договора за гаранция кредитополучателят следвало да заплати възнаграждение в размер на 4 240 лева, платимо на месечни вноски, съвпадащи по падеж с тези по договора за кредит. Ищците поддържат, че 2 процесният договор за кредит е изцяло недействителен на основание чл. 22 ЗПК поради нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, тъй като размерът на възнаграждението по договора за гаранция не е включен в общите разходи по кредита при изчисляване на ГПР, поради което отразеният в договора ГПР не бил действително прилаганият между страните. Излагат се доводи, че „фб” ЕООД и „Мултитюд банк“ са свързани лица, поради което отделните възникнали с тях правоотношения трябва да се гледат като едно икономическо ц я л о . По изложените съображения молят процесният договор за потребителски кредит да бъде прогласен за недействителен. Претендират разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „фб” ЕООД, с който исковете се оспорват като неоснователни.

Ответникът поддържа, че предоставянето на поръчителство от „Мултитюд Банк“ не е било задължително условие за сключване на договора за кредит, като кредитополучателят е имал възможност да избере свой поръчител или предложен от кредитора гарант. Твърди, че „Мултитюд Банк“ е самостоятелно юридическо лице, лицензирана в Малта кредитна институция, вписана в регистъра на БНБ под № 178, и дружеството не е страна по договора за гаранция. Излага, че ищцата сама е избрала банката като поръчител, била е надлежно информирана чрез СЕФ и е потвърдила сключването на договора чрез SMS. Поддържа, че възнаграждението по договора за гаранция представлява заплащане за допълнителна незадължителна услуга от трето лице и съгласно § 1, т. 1 от ДР на ЗПК правилно не е включено в ГПР. Сочи, че ГПР е определен законосъобразно, спазени са изискванията на ЗПК и не е налице нарушение на чл. 19, ал. 4 ЗПК, липсват неравноправни клаузи и заблуждаваща търговска практика, а ищцата не е упражнила правото си на отказ в 14-дневен срок. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.

Претендира разноски.

В срока по чл. 211, ал. 1 ГПК ответникът „фб” ЕООД е предявил насрещни искове срещу Е. А. П., А. С. П. и С. А. П. за осъждането на всеки от ответниците да заплати при условията на разделна отговорност по 1/3 част от сумата от 1 771,14 евро (3 464,44 лева), представляваща неизплатена главница по Договор за потребителски кредит № 1492426 от 13.08.2025 г. Ищецът по насрещните искове твърди, че на 13.08.2025 г. е отпуснал на наследодателя на ответниците - С. И. П., потребителски кредит в размер на 4 0000 лева (2 045,17 евро). Сочи, че до момента кредитополучателят е заплатил само сумата от 535,56 лева, поради което се дължи връщане на остатъка от главницата в размер на 1 771,14 евро (3 464,44 лева), която сума се претендира разделно от ответниците, съобразно наследствената им квота в размер на 1/3 част. Моли насрещните искове да бъдат уважени. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1, вр. чл. 211, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор на насрещните искове от Е. А. П., А. С. П. и С. А. П..

В доказателствена тежест на ищците е да докажат сключването на процесния договор за кредит с посоченото в исковата молба съдържание, включително клаузата за поръчителство/гаранция, както и обстоятелствата, обосноваващи твърдяната недействителност - противоречие със закона, а при 3 установяване на фактите по насрещния иск - да докажат извършени плащания, погасяващи задължението в размер, надвишаващ признатия от кредитора, както и всички свои правоизключващи, правопогасяващи или правоотлагащи възражения.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че при сключване на договора са спазени всички императивни изисквания на ЗПК и ЗПФУР, че кредитополучателят е усвоил заемната сума в размера, посочен в исковата молба, размера на претендираната непогасена главница и настъпването на изискуемостта на вземането.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелства: сключването между наследодателя на ищците С. И. П. и „фб” ЕООД на Договор за предоставяне на потребителски кредит № 1492426 от 13.08.2025 г., по който ответникът е предоставил на С. И.

П. заемна сума в размер на 4000 лева; възнаграждението за предоставяне на обезпечение от „Мултитюд Банк“ не е включено в размера на годишния процент на разходите; извършено от кредитополучателя плащане по договора за кредит в размер на 535,56 лева.

УВЕДОМЯВА страните, че съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, както и за нищожност, произтичаща пряко от представените по делото доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4