Решение № 201 от 16.11.2022, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 201 гр. Благоевград, 09.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Илияна Стоилова

В. Пандева при участието на секретаря Мария Миразчийска като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20221200600704 по описа за 2022 година Производството пред Благоевградски окръжен съд е образувано по жалба от 06.07.2022 год., подадена от подсъдимия Д. К. В., срещу присъда № 35 от 22.06.2022 год. по н.ч.х.д. № 1651/2021 год. по описа на РС-Благоевград, с която е признат за виновен в извършването на престъпление по чл.148, ал.2 от НК, за което е освободен от наказателна отговорност с налагането на глоба от 1000 лв. и е осъден за заплати на К. Л. обезщетение от 1000 лева за неимуществени вреди от непозволено увреждане.

В жалбата е напарвано само искане за оправдаване, основано на аргументи от допълнението й :

1. разгласените факти не са неверни, защото във видеоматериала подс.В. е посочил единствено и само такива, които изцяло кореспондират с обективната действителност при извършената му проверка;

2. разгласените факти не са и позорящи, а представляват оценка на поведението на частния тъжител и колегата му - двама полицаи, относно изпълнение на задълженията им по служба и критика за демонстрирано пристрастие при извършване на проверката в рамките на упражняване на правото на В. на лично мнение;

3. инкриминираните с тъжбата изрази не са позиращи, защото те не са твърдения с конкретно съдържание, които носят информация за конкретно обстоятелство или конкретизирано явление за позорящи честта и достойнството на тъжителя обстоятелства, а имат оценъчен, мисловен характер;

1

4. напълно игнорирано е обстоятелството, че няколко дни след проверката подсъдимият е подал жалба срещу тъжителя и колегата му, която съдържа същите оплаквания, изразени и във видеозаписа и така е упражнил конституционно гарантираното му право на жалба за защита на законни интереси.

В допълнението се сочат и съществени процесуални нарушения, без да е отправно искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за повторно разглеждане, едно от тях, свързано с правилата за събиране на гласни доказателства, допуснато чрез разпит на тримата полицейски служители, провели „беседи“-те с подсъдимия, а другото, изразяващо се в липсата на мотиви.

Присъдата не е правилна дори и в частта й за гражданския иск, защото той неоснователно е уважен поради при липсата на виновно протИ.правно поведение, а и размерът му е определен без да се обсъдят реално понесените вреди.

Повереникът на частния тъжител и граждански ищец възразява срещу основателността на искането за оправдаване, защото оплакванията не са основателни, защото: Не е вярно, че районният съд е основал доказаността на деянието на показанията на беседвалите с подсъдимия, защото тя е базирана на преките твърдения на очевидеца Николай Стаменов. Няма основателност и в доводите, че подсъдимият е дал мнение относно работата на държавните органи, доколкото той изразява неверни твърдения.

С обжалваната присъда РС-Благоевград е признал подсъдимия Д. К. В. за виновен в извършването на престъпление по чл. 148, ал.2 вр. с ал.1, т.2 и т.3 вр. с чл. 147, ал.1 от НК, за това, че на 06.01.2021 г. около 16.38 часа в с.Първомай, община Петрич, на ул.“Младост“ е разгласил позорно обстоятелство за К. Г. Л., че като е спрян за проверка като водач на МПС и въпреки, че е носил свидетелството си за управление на МПС, контролен талон и лична карта, е обвинен от полицай К. Л., че не е носел тези документи и заради това ще му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение, като клеветата е разпространена по друг начин - чрез публикация в личния профил на Д. К. В. в социалната мрежа "Фейсбук" и е нанесена на К.

Л. в качеството му на длъжностно лице - полицейски служител от РУ-Петрич при изпълнение на служебните му задълженията по контрол на пътното движение. На основание чл. 78а НК подсъдимият е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Осъден е да плати на К. Г. Л. обезщетение за причинени от деянието неимуществени вреди в размер на 1 000 лева.

Благоевградският окръжен съд, след като извърши цялостна проверка на обжалваната присъда, съобразно правомощията си намери следното:

С приоритет, поради процесуалните последици, следва да се разгледа доводът за липсата на мотиви. Няма такава, защото районният съд е изложил съображения за оценяването на отделните доказателства, установяващи фактическата обстановка, които оправдано е опростил поради липсата на съществени протИ.речия между тях.Само поради това, краткостта на този 2 доказателствен анализ не представлява пропуск на проверяваната присъда, защото възприетото в него е принципно правилно и не дава отражение върху правилността на фактическата обстановка. Има обаче частична основателност в упрека за мотивирането, тъй като районният съдия не е изложил съображения за неправилност на един от защитните доводи от пледирането на защитника, че няма клевета, а реализация на закрепено право да се подават сигнали, с цел предизвикване и извършване на проверка от компетентен орган. Това е пропуск, който обаче е отстраним от въззивния съд, доколкото се касае до нежелана непълнота и то само на част от правните аргументи, а не и до тяхната пълна липса.

Поради неоснователност на доводите, и като не намери сама допуснати съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал.3 от НПК, въззивната инстанция не може да упражни правомощието да отмени присъдата и да върне делото на първоинстанционния съд.

Не е допуснато и нарушение на материалния закон, защото правните изводи, че подсъдимият като е изрекъл след завършване на контролната проверка от частния тъжител конкретната реплика:„за видят за какво става въпрос, как се заяждат, защото не си нося контролен талон и книжка“, и като ги е показал на камерата точно тези документи, и е продължил с изричането на: „Документите ми са изрядни, как ще стане като не ги носия, понеже не си нося книжката сега ще ми напишат акт, а коя книжка трябва да им покажа…“, и „…няма за какво да се заяждат, защото се забавих с книжката, докато я немерих една минута“, които действия е записал с камерата на телефона си и едновременно с това публикувал заснетото в профила си в „Фейсбук“ е довел до знанието на 3-ти лица неверни и позорни за личността на проверяващия го полицай Л. конкретни факти, които обосновават обективно съставомерност на престъпление по чл. 147 от НК, е правилен, тъй като е основан на доказаността на факта, че подсъдимият казва и прави точно това.

Фактът на изказване на тези обстоятелства и свързването им с личността на Л. чрез конкретното назоваване на името му във видеозаписа е доказан и според въззивната инстанция, от създадения от самия подсъдими видеозапис.

Убедително доказан и фактът, че контролният талон и книжка, която показва във видеозаписа подс.В. не е носел и не е представил на проверяващите го Л. и Терзиев, когато те са спрели управлявания от него лек автомобил, а че документите са му били предадени от дъщеря му след като вече е бил съставен фиш за административно нарушение по чл. 183, ал.1 от ЗДвП и едва след предаването им В. е започнал да излъчва записа си, основно на преките и първични показания на св. Терзиев, който лично е видял младо момиче да подава калъф с документи на подсъдия след отказът му да подпише фиша, и на преките възприятия на св. Стаменов, който е случайно оказал се друг нарушител спрян за проверка. Няма никакво основателност в довода, че съдът недопустимо е ползвал производни гласни доказателства тези на беседвалите с подсъдимия, защото показанията на колегите на тъжителя – М., А. и С. са за състоянието на Л. след процесия случай.

3

Следователно, като обобщение, въззивният състав не намери грешки в преценката на първоинстанционния съд за достоверност на събрания доказателствен материал и като последица от това прима за доказани същите факти, а те са следните:

Частният тъжител К. Г. Л. е полицейски служител в РУ - Петрич. На 06.01.2021 г. той, задно с колегата му - В. Т. изпълнявали задълженията за контрол на движението в с. Първомай. Около 16.20 ч. те спрели за проверка лек автомобил, управляван от подсъдимия Д. К. В.. Поискали от водача да представи за проверка свидетелство си за управление на МПС и контролен талон към него, лична карта, свидетелство за регистрация на автомобила.

Водачът представил само последния документ, и поради това полицейските служители съставили обяснили фиш за глоба от 10 лева за административно нарушение по чл. 183, ал.1 от ЗДвП, който подсъдимият отказал да подпише.

Междувременно дъщерята му - св. В. В.а спряла с автомобил до подсъдимия и му предала калъф с документи. След това В. се приближил към полицаите и представил поисканите му документи. Полицейските служители му обяснили, че документите не са били представени по време на проверката и това е нарушението, за което му е съставен фиш. Тогава В. включил камерата на мобилния си телефон и започнал да записва действията си и тези на полицаите и едновременно да публикува видеозаписа в профила си в социалната мрежа Facebook - D. V.. В записа заявява, че е спрян от полицията и че ще заснеме случващото се. Той е поискал от полицаите да се представят и заявил, че в с. Първомай те му съставят акт за това, "че не носи книжка", а той носи и представя на полицаите "книжка и всичко". Пред камерата на телефона В. показва, че носи и представя на полицаите свидетелство за управление на МПС, контролен талон и лична карта, като заявява, че въпреки това, те се "заяждат" с него и му пишат акт, че не носи тези документи, а той не може да разбере какво искат от него - "Понеже не нося книжката сега ще ми пишат акт, а коя книжка трябва да им покажа не знам, жълтата ли ми търсят, не се уточнихме. Глоби нямам, нищо нямам, всичко е платено, с колан, със светлини пуснати, няма за какво да се заядат и защото се забавих с книжката докато я намерих една минута."

Записът продължава 09.07 минути, като в данните за създаването му е записана датата 06.01.2021 г. и времето на началото му в 16.38ч. Експертизата установява, че в представения по делото запис няма данни за манипулация на видео или аудио-информацията. След публикуване на този видеозапис в профила на В., той е станал достъпен до много хора, които са го гледали, а много от тях, разбирайки от думите му, че той не е допуснал нарушение, но въпреки това е санкциониран, са изказали възмущението си. Публикувания материал е получил голям обществен отзвук - хиляди преглеждания и споделяния от други хора в техните профили в социалната мрежа.

В последствие В. подал жалба с рег. № 457500-86/11.03.2021 г. до Директора на ОД на МВР Благоевград. В жалбата описал обстоятелствата на извършената проверка от служители на РУ МВР Петрич в с. Първомай на 06.01.2021 г., при която заради това, че се е забавил с 2-3 минути докато намери и представи свидетелството си за управление на МПС, полицаите 4 решили да му напишат акт, че не носи документи. Тъй като полицаят се "гаврел" с него, В. е записал случващото се на жИ..

Настоящият състав споделя и правните съображения на първоинстанционния съд за съставомерност на частното обвинение.

Доведени до знанието на множество лица чрез категорично изказване, а не чрез съмнение или намеци, са конкретни факти за личността на частния тъжител. Те по същността си са позорящи, защото по естеството си са тиква, които накърняват доброто име в обществото на всяко лице, тъй като се отнасят до негови служебни прояви, влизащи в грубо нарушение на служебните му задължения. Неоснователен е защитният довод от въззивната жалба, че в случая няма разгласяне на позорно обстоятелство, защото в записа се сочат неконкретизирани отрицателни оценки. Твърденията са за конкретна прояви на засегнатия – „заяждане“ и неоснователно санкциониране за коректно нарушение, поради което са с конкретизирано съдържание, носещо информация за конкретен факт/ процес. Последните не са верни, тъй като е доказано, че Л. не е нарушил служебните си задължения.

Разпечатката съдържа 35 от 53 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6e168047-cd33-4a70-97da-831c3d8ad51b