Протокол № 267 от 22.06.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 267 гр. Златоград, 22.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от А. Черешаров Гражданско дело № 20255420100460 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. Р. Т. - редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Г. Н. Д., с приложено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ В ЛИЦЕТО НА ДЪРЖАВАТА, ЧРЕЗ М.З.Г. редовно призовано, се представлява от юрк. И. Г. с представено пълномощно в съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. Б. - редовно призован, явява се лично.

АДВ. ГР. Д. - Моля, да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Г. - Също моля, да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че делото е отложено за изслушване на вещото лице по допуснатата и назначена СЛТЕ.

СЪДЪТ докладва постъпило в срок заключение на СЛТЕ, вх.

№1876/04.06.2026 г. изготвено от в.л. С. Б..

АДВ. Д. - Моля да пристъпите към изслушване на вещото лице ЮРК. Г. - Също моля да пристъпите към изслушване на вещото лице.

1

СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на страните и като прецени, че не са налице пречки за изслушване на вещото лице, пристъпи към снемане на самоличността му, както следва:

С. Х. Б. - роден на ***** г. в с. Л. обл. С. ЕГН **********, българин, българско гражданство, неосъждан, с адрес за призоваване: гр. С. ул. „Х.С.“ № *, вх. *, ап.*, без дела и родство със страните.

СЛЕД като бе напомнена отговорността по чл. 291 НК и вещото лице обеща да даде обективно и безпристрастно заключение, съдът пристъпи към изслушването му.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. Б. - Уважаеми господин Съдия, по поставените задачи съм внесъл писмено заключение, което поддържам изцяло.

Готов съм по възможност да отговарям и на допълнителни въпроси. Взел съм ядки от овощните дръвчета - череша, суха ябълка. По отношение на тях съм се произнесъл за възрастта на овощните дръвчета – ябълката на 36 г., а черешата на 43 г.

АДВ. Д. – Аз нямам въпроси към вещото лице.

ЮРК. Г. – Имам въпрос, на каква основа се изготвят ЛУП. Какво ползват като основа за изготвянето им.

СЪДЪТ – Този въпрос не е по предмета на експертизата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б. - Не е по предмета на експертизата, но съм готов да отговоря.

Уважаеми господин Съдия, съгласно изискванията на чл.13, ал. 5 от Закона за горите, картите на горски територии се изработват, като се съобразят с приетите КК и КВС. Тоест, първите карти, които са направени, това са цифровите карти на КК, или там, където не е приет кадастъра на КВС и урбанизираните територии, т.е. всичко онова, което не е включено в тези три вида документа и няма други документи за пътищата, които се водят като Републиканска пътна мрежа или Общинска пътна мрежа, това нещо остава като горска територия. Идеята е по този начин, да се покрие изцяло територията на България. Първо се изработват КВС, която е започнала още при изпълнение на Закона за възстановената на земеделските земи още 1994 г., след което с приемането на Закона за кадастъра, започнаха да се преминават и да се стиковат всичките тези карти.

2

В момента процесната площ не е гора. Тя е земеделска територия, ливада, върху която има засадени различни овощни дървета, но като територия, съгласно действащото законодателство, тя е включена в КК като горска територия. На място тази площ от 328 кв.м. (предендираната площ) представлява земеделска земя, но в горската територия има и обработваеми площи. Отново казвам. На място това е обработваема територия от претендиращия, но по картата е горска територия. На този етап, тъй като има вече изработени вече КК, които са с висока точност. При тях точността е до 50 см и горските карти се съобразяват с изработените КК и няма възможност за допусната грешка. За мен, първо трябва да се направи корекция в КК, тази територия да се заснеме, да се отрази като земеделска, защото за мен, когато е работена КВС, там не е минал геодезистът да заснеме тази територия, че това е земеделска земя. Той е работил по някакви други начини. От 2005 г. е още лесоустроествен проект, от 2015 г. е горско-стопански фонд. КК е приета покъсно, но от 1998 г. има изработена КВС и в 2005 г. по Картата на горските територии, тя е съобразена с приетата Карта на възстановената собственост.

1995 г., тогава още няма Карта на възстановената собственост и по тогавашната карта (приложил съм копие от картите) тази територия попада върху поляна, но се води горски фонд. Поставената ми задача беше да проверя за 1995 г. За 1995 г. съм проверявал и не съм имал ангажимента да търся по-преди, как е било, така че не мога да отговоря на въпроса, дали е била отразена като такъв горски фонд преди 1995 г. Реалните ми разноски са 407,20 евро, но претендирам, да ми бъдат заплатени 400 евро.

АДВ.

Д. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ЮРК. Г. - Аз нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид, че заключението е обективно и компетентно изготвено и отговаря в пълнота на поставените въпроси, намира, че ще следва да бъде прието, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвената СЛТЕ

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Б., да се изплати внесеното възнаграждение от ищеца, в размер на 400,00 евро.

3

АДВ. Д. - Нямам нови доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да приемете списък на разноските по чл.

80 ГПК с приложен ДПЗС, фактура и платежно нареждане. Само за уточнение, тъй като настоящото дело се раздели с друго дело, първоначално доверителят ми е заплатил и съм му издал данъчна фактура в размер на 960 лева, като става въпрос и за двете дела. В настоящото производство, адвокатският хонорар, който претендираме е ½ от 960 лева. Да се приключи и да се даде ход по същество.

ЮРК. Г. - Също нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход по същество. Нямам възражение по представения списък на разноските, но правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

АДВ. Д. – Моля да посочи, в какво се състои тази прекомерност.

ЮРК. Г. – Съдът да прецени. Няма да излагам допълнителни съображения, защо възнаграждението е прекомерно.

СЪДЪТ намира, че ще следва да приложи към делото представения от пълномощника на ищеца списък на разноските, ведно с ДПЗС, фактура и платежно нареждане, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представения от ищеца списък на разноските по чл. 80 ГПК, ДПЗС, фактура и платежно нареждане.

СЪДЪТ, независимо от становищата на пълномощниците на страните, намира делото за неизяснено от фактическа страна. Ищецът претендира, че е завладял процесната част от имота през 1988 г., когато е осъществил владение върху нея. Същевременно в хода на изслушване на вещото лице, стана ясно, че първият ЛУП съгласно поставената му задача, който е обследвал е от 1995 г. и същевременно това не изключва възможността по-рано имотът да е бил отразен, независимо дали е бил владян или не в площи попадащи в горска територия. Ето защо, съдът намира, че ще следва да допусне допълнителна СЛТЕ по делото с участието на същото вещо лице, като му бъде възложено, да извърши проверка, там, където е необходимо, вкл. в Централен държавен архив относно това, дали процесният имот попада в границите на горка територия съгласно ЛУП и други планове, отразяващи горска територия 4 преди 1995г.

ВОДЕН от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА СЛТЕ със задача, формулирана в мотивната част на настоящото протоколно определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. Хрестев Б., като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 евро, вносими поравно от двете страната в 10-дневен срок, считано от днес.

СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ на документ за внесения депозит, делото да се предостави на вещото лица за изготвяне на експертизата.

С ОГЛЕД отлагане на делото за изготвяне на допуснатата и назначена допълнително СЛТЕ, съдът откри беседа за дата на осз, като уведомява пълномощниците на страните предварително, че срокът на съдебната ваканция е между 15.07.2026 г. до 01.09.2026 г., но съдебният състав ще заседава, за което запитва пълномощниците, при съгласие от тяхна страна, дали делото да се гледа в срока на съдебната ваканция.

АДВ. Д. - Моля делото да бъде насрочено след периода на съдебната ваканция, като моля по възможност да бъде на 10.09.2026 г. след 09:00 часа, тъй като тогава имам друго дело.

ЮРК. Г. - Съгласна съм делото да бъде насрочено след периода на съдебната ваканция, както и съм съгласна с посочената дата и час.

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.09.2026 г. от 10:30 ч., за която дата и час страните уведомени в с.з. Вещото лице да се уведоми допълнително след представяне на доказателство за внесения депозит.