Акт от 22.11.2022, Административен съд - Велико Търново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 512 гр.Велико Търново 22.11.2022г.

Великотърновският административен съд, десети състав, в закрито заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател: Ивелина

Янева като разгледа докладваното от съдията Янева адм. дело N 465 по описа за 2022год. на

Административен съд Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид:

Съдебното производство е образувано по жалба на Държавно предприятие Национална компания „Железопътна инфраструктура“ – гр.София обжалва Заповед № 18-5812 / 28.05.2021г., издадена от Началника на СГКК – Велико Търново, като в съдебното производство взема участие и заинтересованата страна ЕООД „Интер Агро“. С Решение № 262 / 28.09.2022г. жалбата е отхвърлена и жалбоподателя е осъден да заплати на заинтересованата страна сумата от 1 800лв., представляваща адвокатски възнаграждения в предвидения в Наредба № 4 / 2001г. минимален размер от по 900лв. за производствата по а.д.

№ 367 / 2021г. на АСВТ и а.д. № 2027 / 2022г. на ВАС.

От ответника е депозирана молба за изменение на съдебното решение в частта на разноските, като се претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, което е претендирано по а.д. № 367 / 2021г. по описа на АСВТ.

От заинтересованата страна е направено искане за изменение на решението в частта за разноските като твърди допусната техническа грешка в представения списък с разноските като неправилно втори път е посочен номера на а.д. № 367 / 2021г. по описа на АСВТ вместо номера на настоящото дело 465 / 2022г. по описа на същия съд.

Настоящият състав намира искането на ответника за недопустима, а на заинтересованата страна за допустимо, но неоснователно.

Съгласно разпоредбата на чл.80 от ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. В хода на настоящото производство от страна на ответника Началник на СГКК Велико Търново не е направено искане за присъждане на разноски и не е представен списък с разноските, поради което и е налице хипотезата на изречение второ на чл.80 от ГПК и искането за изменение на решението в частта за разноските се явява недопустимо. Фактът, че в предходно съдебно производство пред същия съд е направено искане за присъждане на разноски не е идентичен с искане за присъждане на разноски в новообразуваното производство.

Отново мотивиран от разпоредбата на чл.80 от ГПК настоящият състав намира искането на заинтересованата страна за изменение на решението в частта за разноските за неоснователно. След като правото на разноски се обективира в списък на разноските, то съдът е обвързан от посочените данни в този списък, дори и от материалите по делото да е видно извършването и на други разноски. Непредявените по реда на чл.80 от ГПК разноски не могат да бъдат присъждани служебно от съда. В конкретния случай видно от представения в последното по делото заседание списък с разноските, процесуалният представител на заинтересованата страна претендира два пъти разноски по а.д. № 367 / 2021г., но не претендира разноски по настоящото а.д. № 465 / 2022г. Това действително може да се дължи на допусната техническа грешка, но тя не е отстранена в срока до приключване на последното съдебно заседание или дори в дадения от съда срок за депозиране на писмени бележки, поради което не е възможно съдът по свой почин да присъди разноски, които не са поискани и за които липсва представен списък с разноски.

По изложените съображения, съдът намира молбата за изменение на съдебното решение на ответника за недопустима, а на заинтересованата страна за неоснователна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на Началника на СГКК Велико Търново за изменение на Решение № 262 / 28.09.2022г. в частта за разноските.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на ЕООД

„Интер Агро“ от гр.Велико Търново за изменение на Решение № 262 / 28.09.2022г. в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от получаването му пред Върховния административен съд.

Съдия: