Определение № 1998 от 08.06.2015, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№____________ гр. Варна, 8 юни 2015г.

Варненският административен съд, VІІІ състав, в закрито заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав:

Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Димитрова адм. дело

№ 1448 по описа за 2015 год. за да се произнесе, взе предвид следното

Производството е по реда на чл.49, ал.2 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.

Образувано е по жалба на М.Н.Н., против Заповед

№ РД – 18 – 17/06.03.2015г. на изпълнителния директор на АГКК – София, с която на основание чл.49, ал.1 от ЗКИР е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на с. Звездица, общ. Варна, обл. Варна, в частта й за УПИ ХХІV – 61, кв.7 по плана на с. Звездица.

Жалбоподателят твърди, че е собственик на посочения имот съгласно н.а. № 2, том ІХ, рег. № 11609, дело 1575/07.11.2007г. и н.а. № 160, том І, рег. № 2544, дело 155/10.04.2014г. Твърди, че в обжалваната част, заповедта се явява незаконосъобразна поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Конкретно сочи, че с обжалваната заповед е нарушена северната регулационна линия на имота, от който се отнемат незаконосъобразно около 2 линейни метра по цялото му северно протежение или около 25-30кв.м. от имота. Съответно към имот УПИ ХХІІІ – 61, кв.7 по плана с. Звездица, одобрен със Заповед № Р-200/12.11.2009г., съседен на собствения му имот, се прибавят незаконосъобразно около 2 линейни метра по цялото му южно протежение или около 25-30 кв.м.

Твърди, че така извършената промяна е незаконосъобразна, тъй като липсва съгласие на собствениците на двата имота, както и поради това, че е пренебрегнато наличието на регулационен план на с. Звездица, одобрен със Заповед № Р-200/12.11.2009г., както и предходен план на селото, одобрен със Заповед № 10/1990г., в които планове, границата между посочените имоти е отразена по друг начин. Твърди, че по отношение на оспорената граница няма геодезически знаци на място в имота съгласно чл.14, ал.1, т.1 от Наредба № 3/28.04.2005г. Твърди и че за посочената промяна в границите между двата имота няма уредени имуществени отношения между собствениците на двата имота. Иска се отмяна на заповедта на АГКК, в частта й относно УПИ ХХІV – 61.

Видно от представените с административната преписка скици, на имот ХХІV-61 по предходния план, отговаря имот с идентификатор *** – записан на Петър Й Н. и М.Н.Н. (с 1/3 ид.ч.), а на имот ХХІІІ-61 – имот с идентификатор *** – записан на Р.Й.К.

С

Разпореждане № 8483/20.05.2015г. жалбата е оставена без движение с указания към жалбоподателя: изрично да посочи по отношение на имоти с кои идентификатори по ККР оспорва Заповед № РД – 18 – 17/06.03.2015г; да уточни дали обжалва нанасянето на сградата в имот с идентификатор ***, както и вписванията в регистъра за същия имот, в който е записан като съсобственик с 1/3 ид.ч; да представи 2 бр. преписи от жалбата и доказателствата към нея за връчване на заинтересованите страни.

С молба вх. № 9399/05.06.2015г. жалбоподателят уточнява, че оспорва Заповед № РД – 18 – 17/06.03.2015г. в частта за имоти с идентификатори *** и ***. Заявява, че не обжалва нанасянето на сградата в имот 115. Относно вписванията в регистъра на същия имот, в който М. Й Н. е вписан като собственик с 1/3 ид.ч. уточнява, че Петър Й Н. е негов дядо, който е починал през 2007г., като с н.а. № 2/07.11.2007г. и н.а. № 160/10.04.2014г., жалбоподателят е придобил изключителната собственост на имот 115. В тази връзка заявява, че оспорва вписванията в регистъра за същия имот, като твърди, че едноличен собственик на имота е М.Н..

С оглед направените уточнения по жалбата, същата се явява редовна и следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното, на основание чл.154, ал.1 от АПК, Варненският административен съд, VІІІ – ми състав

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА страните по адм.д. № 1448/2015г: жалбоподател - М.Н.Н.,***, ответник - изпълнителния директор на АГКК – София, заинтересовани страни – Р.Й.К – с. Звездица, обл. Варна.

ДА СЕ ВРЪЧИ на ответната страна препис от уточняващата молба с вх. № 9399/05.06.2015г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в 14 – дневен срок от получаване на съобщението да представи писмен отговор по жалбата и да изрази становище по направените с жалбата доказателствени искания.

ДА СЕ ВРЪЧИ на заинтересованата страна Р.Й.К, препис от жалбата (ведно с уточняващата молба с вх. № 9399/05.06.2015г.) и доказателствата към нея, като й се укаже, че в 14 – дневен срок от получаване на съобщението може да представи писмен отговор по жалбата, да изрази становище по направените доказателствените искания, както и да посочи всички доказателства, които иска да бъдат събрани.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 14 – дневен срок от получаване на съобщението да представи удостоверение за наследници на Петър Й Н..

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в 14 – дневен срок от получаване на съобщението да представи документите въз основа на които като съсобственик в имот 115 е вписан Петър Й Н..

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.07.2015г. от 10,00 часа, за когато да се призоват страните.

Административен съдия: