Решение № 214 от 24.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. Благоевград, 24.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Лилия Масева Гражданско дело № 20211200100068 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „БАЛМАКС“ ЕООД, ЕИК 040532694, със седалище и адрес на управление:

**********, представлявано от управителя Е.Д.Б., против К. Н. У., ЕГН **********, адрес за призоваване: **********.

След като съдът е приел исковата молба за редовна и е счел, че на същата следва да даде ход, е разпоредил на основание чл. 131 от ГПК на ответника да бъде изпратен препис от нея, заедно с приложените към същата писмени доказателства.

В срока за отговор по чл. 131 от ГПК такъв е депозиран от ответника.

Относно редовността на исковата молба и допустимостта на предявения иск:

След извършена проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът преценява подадената искова молба за редовна, а предявените с нея искове – за процесуално допустими. Същите са родово и местно подсъдни на Окръжен съд – Благоевград, като първа съдебна инстанция. По отношение на изложените възражения от ответника за нередовност на исковата молба, поради липсата на предпоставките на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ГПК, съдът намира същите за неоснователни. Исковата молба отговаря на изискванията за редовност и съдържа задължителните реквизити, визирани в разпоредбата 1 на чл. 127, ал. 1 от ГПК, поради което приема изложените аргументи от ответната страна за неоснователни. Изложените възражения за недопустимост на предявения иск с посочено от ищеца правно основание чл.

45 от ЗЗД, са неоснователни.

В случая не се споделят доводите на ответника, че страните са обвързани от сила на пресъдено нещо на постановеното съдебно решение, с което на същото основание е уважен иск на дружеството „БАЛМАКС“ ЕООД за неоснователно обогатяване по чл. 59 от ЗЗД. По цитираното гр. д.

№184/2014 г., по описа на Окръжен съд – Благоевград, видно от приложенията към исковата молба, предмет на това дело е било обезщетяване на паричната равностойност на получените, невърнати и незаплатени от К. У. на „БАЛМАКС“ ЕООД движими вещи. В настоящото производство, предметът на делото е различен, а именно това са твърдените от ищеца пропуснати ползи от неправомерното поведение на К. У., с оглед на което, изложените аргументи от ответника за недопустимост на предявения иск по чл. 45 от ЗЗД, са неоснователни.

В депозираната искова молба се излагат аргументи за това, че съгласно влязло в сила съдебно решение на Окръжен съд – Благоевград по гр. д.

№184/2014 г., е било установено, че ищецът „БАЛМАКС“ ЕООД, ЕИК 040532694 е собственик на имущество, представляващо ски -екипировка и ски - оборудване, индивидуализирано, както следва: 1. Ски марка „Фишер“, предназначени за отдаване под наем, общо на брой 960 чифта с доставна стойност 182 539,37 лв. с ДДС; 2. Автомати марка „Фишер“, предназначени за отдаване под наем, общо на брой 960 чифта с доставна стойност 63 340,95 лв. с ДДС; 3. Щеки марка „Фишер“, предназначени за отдаване под наем, общо на брой 650 чифта с доставна стойност 8 569,43 лв. с ДДС; 4. Ски обувки марка „Фишер“, предназначени за отдаване под наем, общо на брой 570 чифта с доставна стойност 144 847,26 лв. с ДДС; 5. Ски обувки марка „Далбело“, предназначени за отдаване под наем, общо на брой 380 чифта с доставна стойност 43 752 лв. с ДДС; 6. Охранителни камери (специфицирани съгласно приложени фактури) с доставна стойност 14 313,28 лв. с ДДС; 7.

СОТ (специфицирана съгласно приложена фактура) с доставна стойност 1 513,98 лв. сДДС; 8. Компютърна техника (специфицирана съгласно приложени фактури) с доставна стойност 20 782,68 лв. с ДДС; 9. Оборудване 2

„Монтана“ (специфицирано съгласно приложена митническа декларация и спецификация към нея) за обработка и поддържане на ски - имуществото, с доставна стойност 219 972 лв. с ДДС; възможността да ползва, експлоатира и събира гражданските плодове от собственото си имущество в ски - гардероба в *******.

По изложените в исковата молба съображения се иска от съда постановяване на решение, с което да се осъди ответника да заплати на ищцовата страна сумата в размер на 200 000/ двеста хиляди/лева без ДДС, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи от невъзможността да използва описаното в молбата имущество, ведно със законната лихва, като обезщетението се претендира за 5-годишен период преди датата на входиране на исковата молба.

Ответникът по реда на чл. 131, ал. 1 от ГПК е изразил становище за недопустимост, поради липса на надлежна процесуална легитимация, както и за неоснователност на предявените по делото искове. Излагат се подробни съображения в тази посока, като се твърди, че влязлото в сила решение на съда, с който е осъден К. У. по предявен иск по чл. 59 от ЗЗД е породило СПН между същите страни и процесният главен иск е изцяло недопустим. Чрез своя процесуален представител, К. У. оспорва предявената парична претенция, като погасена по давност, заедно с акцесорния иск за лихва върху претендираните с главния иск суми.

С депозирания отговор се отричат фактическите твърдения на ищеца, относно правото на собственост върху обективираните в исковата молба движими вещи, след 28.02.2012 г., относно твърдението за противозаконно отнемане на имуществото в ски-гардероба и другите, посочени в процесния отговор. Навеждат се нови фактичеки твърдения, относно причините за невръщане на имуществото в ски - гардероба, собственост на дружеството ищец и относно неползването на същото преди и след 2012 г. При условията на евентуалност, от страна на ответника е направено възражение за погасяване по давност на предявената искова претенция. Прави се и процесуално изявление за придобИ.е по давност на правото на собственост върху процесните и описани в исковата молба движими вещи, на основание давностно владение по Закона за собствеността.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено 3 следното от фактическа и правна страна:

С влязлото в сила решение по гр.д. № 184 на БлОС, потвърдено и изменено с решението на САС по в. гр. д. №3581/2017 г., на основание чл. 59 от ЗЗД, ответникът е осъден да заплати на „Балмакс“ ЕООД сумата от 696 373 лева, представляваща паричната равностойност с включен ДДС на следните получени, повърнати и незаплатени от него движими вещи : 960 чифта ски, марка „Фишср", предназначени за отдаване под наем; 960 чифта автомати марка „Фишср", предназначени за отдаване под наем, 650 чифта щеки марка „Фишср“, предназначени за отдаване под наем; 570 чифта ски обувки марка „Фишер", предназначени за отдаване под наем, 380 чифта ски обувки ..Далбело". предназначени за отдаване под наем, 3 броя охранителни камери, сигнално охранителна техника (СОТ), компютърна техника, оборудване „Монтана“, термо завеса (топло- въздушна завеса) Termocrins - 1500G, отоплителни (въздушна/водна) термопомпи с производител „Щибел - Елтрон - Германия и 3 броя телевизори LG-42 е плазмен дисплей.

Видно от представения с отговора на исковата молба договор за изграждане, експлоатация и мениджмънт на търговски обект от 08.10.2004 г. ответникът е предоставил за безвъзмездно ползване на „Спорт Сиропа Банско"ООД, EИК 101667859, /в което дружество е съдружник при равни права и съуправител с едноличния собственик па капитала и управител на ищцовото дружество Е. Б./, недвижим имот, находят се в ***********, който се е ползвал от „Спорт Европа Банско“ ООД като ски гардероб и магазин за спортни стоки, в периода от месец 12.2004 г. до 02.12.2011 г.

По силата на сключения договор за наем от 03.02.2005 г. между „Спорт Свропа Банско" ООД и „Балмакс“ СООД, ищцовото дружество е ползвало част от търговския обект „ски гардероб и магазин“ за извършване на търговска дейност с предмет продажба на ски, към този момент дружеството е било официален представител за България на австрийската марка за ски оборудване „Фишер". Тази своя дейност в обекта ищцовото дружеството е извършвало до 2009 г.

Считано от 01.01.2011 г. „Балмакс" ЕООД е лишено от правото да ползва търговската марка „Фитер" на територията на България, видно от представеното по делото удостоверение, въз основа на издаденото съдебно такова.

4

С нотариална покана до „СПОРТ ЕВРОПА БАНСКО”, ООД, получена на 03.05.2011 г. от единия представляващ дружеството - Ем. Б., изпратена от К. У. в качеството на собственик на обекта - с едностранно 60 дневно предизвестие договора от 8.10.2004 г. за изграждане, експлоатация и мениджмънт на търговския обект е прекратен.

Неизпълнението се състояло в частност в непредоставянето на отчет за осъществяваната в търговския обект, предмет на управление, дейност, в незаплащане на дължими публични задължения и задължения за осигуровки на наетия в обекта персонал. Доставените в периода месец декември 2004 до началото па 2005 г., в търговския обект „ски гардероб и магазин" на ******* ски, ски обувки, щеки, телевизори и компютри, за които едва в хода на воденото производство по гр.д. N° 184/2014 г. ответникът разбира, че се твърди да са собственост на „Балмакс" ЕООД, са спрели да могат да бъдат използвани по предназначение още през 2008 г., предвид изхабяването и амортизирането им до степен, правеща ги негодни за употреба, като към 2016 г. не е била налице дори хипотетична възможност същите да бъдат използвани по предназначение, предвид обстоятелството, че ските и ски оборудването и останалата техника се амортизират изцяло за срок от 3 години, а още повече при употребата им от множество лица, в условията на отдаване под наем.

Бракуваните и износени стоки - ски, щеки, ски обувки и оборудване, в това число и компютърна техника са били изнасяни, съхранявани за кратък период в импровизиран склад в ски - гардероба, а впоследствие изнесени и оттам от ищеца.

В изпълнение на задълженията си по сключени договори за финансов лизинг от 01.02.2007 г. и 06.02.2007 г. ипщовото дружество „Балмакс'' ЮОД е прехвърлило правото па собственост върху процесното имущество, машина за обработка на сноуборд Waxmastcr 3x400 V и машина за обработка на ски в полза на „Тони консулт" ООД, ЕИК 121063268, за изплатените продажни цени па ипщовото дружество са издадени фактури № 107/05.02.2007 г. и 100/02.02.2007 г. на обща с тойност 90 804,3 лева. с включен ДДС, която сума е изцяло заплатена от приобретателя на вещите. Вследствие неизпълнение на задълженията му по лизинговите договори от страна на ипщовото дружество лизинговите договори са едностранно прекратени от дружеството 5 лизингодател през 2010 г., като впоследствие собственикът „Топи консулт" ЕООД е иззел имуществото предмет на лизинга от „Балмакс" ЕООД през 2011 г.

Във връзка с постановен от НАП на 17.04.2011г., поради отказ за регистрация по ЗДДС на „Спорт Европа Банско" ООД, поради неуредени задължения за ДДС на Е. Б., като едноличен собственик и управител в „Балмакс" ЕООД в размер на 257 387,88 лева, както и с оглед влошените отношения между съдружниците, след края на сезона 2010 /2011 г., дружеството „Спорт Европа Банско" ООД преустановило извършването на дейност в процесния търговски обект.

Видно от представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, образуваното по подадената от служител на „Балмакс" ЕООД жалба от 28.02.2012 г. досъдебно производство № 50/2012 г. по описа на Следствен отдел при Окръжна прокуратура - Благоевград, пр.пр. 410/2012 г. но описа па РУ- гр. Разлог, в рамките на което на ответника са повдигнати обвинения за извършено престъпление по чл. 206. ал. 3, вр. ал. 1 от НК /с предмет на престъплението процесиите вещи/ е прекратено с постановление от 08.09.2020 г. на наблюдаващия прокурор, поради липса па данни за извършено престъпление. Постановлението за прекратяване с потвърдено но реда на съдебния инстанционен контрол с определение № 501586/02.04.2021 г. по ч.н.д. № 476/2020 г. па PC Разлог и определение № 266 от 25.05.2021 г. по в. н. ч. д. № 399/2021 г. по описа на ОС Благоевград.