Решение № 248 от 15.11.2024, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 248 гр. Шумен, 15.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Теодора Енч. Д.а

Теодора Р. Й.а-Момова при участието на секретаря Силвия Й. Методиева като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско дело № 20243600500325 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №124 от 19.04.2024г. по гр.д.№742/2023г. по описа на НПРС , съдът е признал за установено по отношение на К. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Нови пазар, ул. „.......“ №81, ет. 1 и С. К. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Нови пазар, ул. „.......“ №81, ет.

1, че К. С. М., ЕГН **********, с адрес: с. ......., ул. „.......“ №1, общ. ...... обл. Шумен, С. Й.

И., ЕГН **********, с адрес: с. ....... ул. „.......“ №10, общ. Нови пазар, обл. Шумен и И. Й.

И., ЕГН **********, с ардес: с. ....... ул. „.......“ №10, общ. Нови пазар, обл. Шумен, са собственици на следните недвижими имоти: - ГАРАЖ №1 - самостоятелен обект с идентификатор ***, с площ 13.25 кв.м., находящ се в гр. Нови Пазар, ул. „.......“ № 81,ет. 0, в сграда с идентификатор *** с предназначение: жилищна сградамногофамилна, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

***, под обекта: няма и над обекта: ***; - ИЗБЕНО

ПОМЕЩЕНИЕ-маза №1, с площ 7.48 кв.м., представляващо прилежаща част към самостоятелен обект в сградата с идентификатор ***, по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-18/25.03.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес: гр. Нови пазар, ул. „.......“ № 81, ет. 2, ап. 2, ведно с прилежащите: таванско помещение № 1 със застроена площ 28.46 кв. м., 1/3 ид. ч. от стълбище с площ 37.12 кв. м., при съседи: на същия етаж – няма, под обекта[1]*** и над обекта***; - 1/3 ид. части от ДВОРНО МЯСТО с обща площ 729 кв.м., находящо се в гр. Нови пазар, ул. „.......“ № 81-83, съставляващо поземлен имот с идентификатор 1

***, при съседи: ***, ***, ***, *** и

***, отхвърлил е искането на К. С. М., ЕГН **********, с адрес: с. ......., ул.

„.......“ №1, общ. ...... обл. Шумен, С. Й. И., ЕГН **********, с адрес: с. ....... ул. „.......“ №10, общ. Нови пазар, обл. Шумен и И. Й. И., ЕГН **********, с ардес: с. ....... ул. „.......“ №10, общ. Нови пазар, обл. Шумен, за осъждане на К. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Нови пазар, ул. „.......“ №81, ет. 1 и С. К. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Нови пазар, ул. „.......“ №81, ет. 1, да предадат владението на следните недвижими имоти: - ГАРАЖ №1 самостоятелен обект с идентификатор ***, с площ 13.25 кв.м., находящ се в гр.

Нови Пазар, ул. „.......“ № 81,ет. 0, в сграда с идентификатор *** с предназначение: жилищна сграда- многофамилна, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта: няма и над обекта:

***; - ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ-маза №1, с площ 7.48 кв.м., представляващо прилежаща част към самостоятелен обект в сградата с идентификатор ***, по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-18/25.03.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес: гр. Нови пазар, ул. „.......“ № 81, ет. 2, ап. 2, ведно с прилежащите: таванско помещение № 1 със застроена площ 28.46 кв. м., 1/3 ид. ч. от стълбище с площ 37.12 кв. м., при съседи: на същия етаж – няма, под обекта[1]*** и над обекта- ***; - 1/3 ид. части от ДВОРНО

МЯСТО с обща площ 729 кв.м., находящо се в гр. Нови пазар, ул. „.......“ № 81-83, съставляващо поземлен имот с идентификатор ***, при съседи: ***, ***, ***, *** и ***, осъдил е К. П. К., ЕГН

**********, с адрес: гр. Нови пазар, ул. „.......“ №81, ет. 1 и С. К. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Нови пазар, ул. „.......“ №81, ет. 1, да заплатят на К. С. М., ЕГН **********, с адрес: с. ......., ул. „.......“ №1, общ. ...... обл. Шумен, С. Й. И., ЕГН **********, с адрес: с. ....... ул. „.......“ №10, общ. Нови пазар, обл. Шумен и И. Й. И., ЕГН **********, с ардес: с. ....... ул.

„.......“ №10, общ. Нови пазар, обл. Шумен, сумата от 680 лв. , представляваща сторени по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, осъдил е К. С. М., ЕГН **********, с адрес: с. ......., ул. „.......“ №1, общ. ...... обл. Шумен, С. Й. И., ЕГН **********, с адрес: с. ....... ул. „.......“ №10, общ. Нови пазар, обл. Шумен и И. Й. И., ЕГН **********, с ардес: с. ....... ул.

„.......“ №10, общ. Нови пазар, обл. Шумен, да заплатят на К. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Нови пазар, ул. „.......“ №81, ет. 1 и С. К. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Нови пазар, ул.

„.......“ №81, ет. 1, сумата от 535 лв., представляваща сторени по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

Решението е обжалвано от ищците К. С. М. , С. Й. И. и И. Й. И., действащи, чрез пълномощника си адв.С. Б. от ШАК в отхвърлителната му част като незаконосъобразно и неправилно по изложените в жалбата съображения. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено в обжалваната част и вместо това съдът да постанови ново с което да уважи предявения от тях иск по чл.108 от ЗС изцяло ,като ответниците бъдат осъдени да им предадат владението върху процесните недвижими имоти и да им се присъдят направените по делото разноски.

2

Въззиваемите К. П. К. и С. К. М., действащи, чрез пълномощника си адв.Б. И. от ШАК са депозирали отговор на въззивната жалба с който я оспорват като неоснователна и недоказана и молят съдът да я остави без уважение и да потвърди решението в обжалваната му част.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 от ГПК , от надлежни страни и при наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.

След проверка по реда на чл. 269 от ГПК, въззивният съд намери, че обжалваното решение е валидно и допустимо, като в хода на процеса и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Като обсъди основанията и доводите изложени от страните ,както и събраните по делото доказателства ,съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Съгласно удостоверение за наследници с изх.№3/20.07.2023г. на 769/ГР-30-66/5.10.2017г. на Кметство с....... общ.Нови пазар наследодателят на ищците Й.И.М. е починал на 6.03.2009г. и е оставил за законни наследници ищцата К. С. М. (съпруга), Е.Й.М.. (дъщеря), ищеца И. Й.

И. (син) и ищеца С. Й. И. (син). Приживе наследодателят Й.И.М. и ищцата негова съпруга видно от договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 27.02.1992 г., въз основа на Заповед на Председателя на ИК на ОбНС гр. Нови пазар са закупили собствен на държавата недвижим имот, ведомствен на Ф „В и К-Шумен“, представляващ втори етаж от къща, находаща се в гр. Нови пазар, ул. „.......“ №81, кв. 19, с обща застроена площ 89.84 кв. м., състояща се от четири стаи, кухня и сервизни помещения, ведно с прилежащите му: таванско помещение № 1 с площ от 28.46 кв. м., избено помещение №1 с площ от 7.48 кв. м., гараж № 1 с площ от 13.25 кв. м., 1/3 ид. част от стълбище с площ 37.12 кв. м. и 1/3 ид. част от дворно място. Купувачът по договора К. С.

Х. се установи, че е ищецата К. С. М. съгласно удостоверение от 07.02.2008 г., издадено от В. Д. - кмет на с. ......., удостоверяващо идентичността на имената. Видно от представения договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 27.02.1992 г., сключен с председателя на ИК на ОНС, К.М.К. е придобил правото на собственост върху следните самостоятелни обекти: първи етаж от къща, с обща застроена площ 89.84 кв. м., находаща се в гр. Нови пазар, ул. „.......“ №81, кв. 19, състояща се от четири стаи, кухня и сервизни помещения, ведно с прилежащите: таванско помещение с площ от 21.85 кв. м., избено помещение №3 със застроена площ от 6.39 кв. м., избена клетка - гараж с площ от 12.75 кв. м., 1/3 ид. част от стълбище с площ 37.12 кв. м. и 1/3 ид. част от дворно място. От приложеното по делото удостоверение за наследници изх.

№416/31.08.2023 г. се установява, че К.М.К. е починал на 31.07.2006 г. като негови наследници по закон са К. П. К. (съпруга), М.К.М. (син) и С. К. М. (син). Видно от писмо, изпратено по Телепоща на 14.03.2023 г. К. С. М. е уведомила К. П. К. и С. К. М., че желае да ползва собствения си гараж № 1, избено помещение № 1 и таванско помощение №1, поради което отправя искане да бъдат освободени. Писмото е получено от ответниците на 14.03.2023 г. От съдържанието на констативен потокол от 21.03.2023 г., съставен в кантората 3 на нотариус П.А. К. С. М. е предоставила 14-дневен срок, считано от 21.03.2023 г., на К. П.

К. и С. К. М. да освободят имота. По делото са представени квитанции във връзка с платени от ищците местни данъци и такси на процесния имот за периода 2007 г. – 2023 г.

От приетото и неоспорено от страните заключение на допуснатата съдебнотехническа експертиза пред НПРС се установяват извършените в процесния имот-гараж подобрения и стойността на направените разходи за извършването им и стойността с която те са увеличили цената на имота. При огледа на место вещото лице е установило ,че процесния гараж е намира на лявата фасада на сградата ,южната и се владее от ответниците , които са й казали ,че винаги са го ползвали.

От приетото и неоспорено от страните заключение на допуснатата съдебно – техническа експертиза, изготвена от в. л. С.С. пред НПРС , се установява, че няма как да се провери разположението на процесния гараж и избата по архитектурния проект, тъй като последният липсва. В заключението се сочи също, че няма как да бъде установено каква е номерацията на гаражите – от ляво на дясно или от дясно на ляво от към улицата.На стр.11 от доказателствата по делото била приложена схема 015-556775 издадена от СГКК в която левия гараж гледан от към улицата бил посочен като прилежащ към апартамента на втория етаж и гаража бил описан като №6 . На схема №15-972594 гаража бил описан като прилежащ към апартамента на първия етаж. В съдебно заседание сочи ,че процесния гараж бил най-левия в редицата от три гаража.

От показанията на свид. Р.П. разпитана по инициатива на ищците пред НПРС , се установява, че процесният имот е бил ведомствен и е закупен от ищците през 1992 г. Сочи, че лятото 1992 г. е присъствала на разговор, проведен между Й.М. и К.К., в който Й.М. казал на К.К., че към него момент не му трябва собствения му гараж, тъй като децата му били малки, предложил да го ползват временно, докаго децата му порастнат. Свидетелката сочи, че снахата на К. е заживяла в имота през 2003-2004 г. Разказва, че им е ходила на гости общо два пъти, последният от които през 2010 г. или 2011 г. Твърди, че К. й е споделяла, че иска да си ползва отново собствения гараж, но съседите й не го връщат. Свидетелката предполага, че гаражът и мазата са свързани. Твърди, че къщата е триетажна с три гаража, разположени един до друг. Знае от К., че вторият етаж от къщата и първият гараж е техен. Сочи, че гаражът е бил с железни врати с катинар. Не й е известно дали ответниците притежават собствен гараж. Сочи още, че ответниците никога не са казвали, че гараж №1 е техен. От показанията на свид. М.М., също разпитан по инициатива на ищците пред НПРС , се установява, че през лятото на 1992 г. К. поискал да ползва процесния гараж от Й., тъй като неговият гараж нямал врата, а този на К. бил измазан и с врата. Свидетелят присъствал на разговора и чул, че Й. казал, че му дава гаража при условие, че когато децата му дойдат в града му го върне. Сочи, че до 1992 г. К. и Й. са живели в с. ......, а след това е заживяла в с.

........ Споделя, че гаражът е бил свързан с мазето. Уточнява, че не е влизал в гаража, но е влизал в апартамена им. Поддържа, че първият гараж е собственост на Й.. Твърди, че вторият - средният гараж се ползва от К. и С., макар, че не е техен. Сочи още, че ответниците никога не са казвали, че гараж №1 е техен. От Й. бил разбрал, че гаражът и 4 мазето са свързани.

От показания на свид. А.С. разпитана на страната на ответниците пред НПРС , се установява, че е придобила третия етаж от процесната сграда на 02.09.1992 г. от ВиК.