Протоколно определение № 4586 от 19.08.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4586 гр. София, 19.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Николов при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова и прокурора Ж. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Частно наказателно дело № 20261100204645 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ Ю. В. А. се явява лично.

В съдебно заседание присъства ИНСПЕКТОР Т. Г., упълномощена да представлява началника на Затвора – гр.София със заповед № 111-20-2072#1 от 17.08.2026 година.

ИНСПЕКТОР Г.: Успях да взема необходимите документи, готова съм със справката за изтърпяната част от наказанието на осъдения А. към днешна дата.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ Ю. А.: Не желая адвокат.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по даване ход на делото, СЧИТА, че не са налице процесуални пречки същото да бъде проведено в днешното съдебно заседание, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА въз основа на документ, а именно формуляр от досието на Ю. В. А. със снимков материал, съдържащ лични данни за същия:

Ю. В. А., роден на ******** година, българин, български гражданин, 1 осъждан, неженен, със средно образование, живее в с.Извор, общ.Сливница, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения процесуалните му права в настоящето производство.

ОСЪДЕНИЯТ Ю. А.: Разбрах процесуалните си права.

СЪДЪТ ЗАПИТВА страните имат ли искания за отводи.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се докладва от председателя на състава с прочитане на молбата, депозирана от лишения от свобода Ю. В. А., с която същият моли, при наличието на предпоставките на чл.70, ал.1 от НК, съдът да проведе производство по реда на чл.437 и следващите от НПК и да постанови условнопредсрочно освобождаване по отношение на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което към момента А. търпи.

ОСЪДЕНИЯТ Ю. А.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания. Разбирам за какво се провежда производството.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР Г.: Представям справката за изтърпяното до момента наказание „Лишаване от свобода“ и остатъка от това наказание.

ОСЪДЕНИЯТ Ю. А.: Да се приеме.

ОТНОВО СЪДЪТ ЗАПИТВА страните имат ли доказателствени искания.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед заявеното от страните, то на основание чл.283 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи, включително и днес представената справка от процесуалния представител на началника на Затвора – гр.София.

НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на затвора възразява на молбата на Ю. А. за условно-предсрочно освобождаване. Счита същата за неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. Мотивира се с това, че осъденият все още е с висок риск за вреди по отношение на обществото, за това също, че рискът от рецидив продължава да бъде в средни стойности, макар и коригиран той не е в достатъчна степен коригиран. Налице са още дефицитни зони и планът на присъдата не е изпълнен и е заложена в същия този план работа по тези дефицитни зони.

Отделно от това не е изпълнена пенитенциарната система. Продължава изтърпяването на наказанието при първоначално определен строг режим, а освен това са и налични две дисциплинарни наказания, които към настоящия момент са все още активни и затова становището на началника всъщност е отрицателно.

ПРОКУРОРЪТ: Споделям становището на представителя на пенитенциарната администрация. Считам, че от доказателствата по делото е налице само формалната предпоставка на чл.70 от НК, а именно, че Ю. В. А. е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание шест години лишаване от свобода.

По отношение на неформалната предпоставка няма да повтарям казаното от инспектор Г.. Макар същият да не е конфликтна личност, в момента е трудово устроен, но се води в същото време и дисциплинарно наказван, без награди. Режимът не му е променен и са налице все още проблемни зони, както и рискът от рецидив е все още недостатъчно снижен.

Поради това аз смятам, че не са налице законовите предпоставки за условното предсрочно освобождаване на Ю. А..

ОСЪДЕНИЯТ Ю. А.: За първи път влизам в затвора. Изтърпял съм приблизително три четвърти от наложеното ми наказание. Не се водя контингент. Считам, че няма риск да извърша ново престъпление. Имам осигурена работа и квартира при работодател. Мисля, че мога да се справя с живота на свободен човек. Това имам да дажа.

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА последна дума на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ Ю. А.: Моля да се уважи молбата.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след тайно съвещание и след като взе предвид изложените от лишения от свобода в молбата, с която е сезирал съда в производство по чл.437 и следващите от НПК, становището по същата на страните в днешното съдебно заседание, както и приложените по делото документи, НАМИРА от фактическа и правна страна следното/

Производството е по чл.437 и следващите от НПК. Същото е образувано след депозирана от лишения от свобода Ю. В. А. молба, с която същият моли при наличието на предпоставките на чл.70, ал.1 от НК съдът да постанови условно-предсрочно освобождаване по отношение на остатъка от наказанието му „Лишаване от свобода“.

Видно от приложените по делото документи се изяснява, че осъденият Ю. В. А. е признат за виновен и е осъден с влязла в сила присъда, постановена по НОХД № 124 от 2023 година по описа на Окръжен съд – София на шест години лишаване от свобода за престъпление по чл.115 от НК.

Съдът, видно от днес представената справка за изтърпяното от Ю. В. А. наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест години, установи, че към днешна дата Ю. В. А. фактически е изтърпял 4 години и 18 дни, от работа 4 месеца и 7 дни или всичко 4 години, 4 месеца и 25 дни. Към днешна дата остатъкът от наказанието „Лишаване от свобода“ възлиза на 1 година, 7 месеца и 5 дни.

След запознаване с всички материали, приложени в кориците на делото, изясняващи не само срока на изтърпяното от лишения от свобода А. наказание, но и поведението на последния в пенитенциарното заведение, то съдът намира, че молбата на лишения от свобода А. следва да бъде оставена без уважение по следните съображения:

Макар че осъденият към днешна дата е изтърпял повече от половината от наказанието „Лишаване от свобода“, изискуемо съгласно разпоредбата на чл.70, ал.1, т.2 от НК, съдът не намери, че са налице всички изискуеми от 4 разпоредбата на чл.70, ал.1 от НК предпоставки, за да постанови условнопредсрочно освобождаване, тъй като съдът не констатира по делото доказателства, от които да направи обоснован категоричен извод, че с поведението си лишеният от свобода А. в пенитенциарното заведение се е поправил.

За да се приеме, че осъденото лице се е поправило, е необходимо по несъмнен начин да бъде установено, че в съзнанието и поведението на последния е настъпила такава промяна, която да сочи на неговото реално поправяне и то до степен, обосноваваща отпадането на основанията, довели до ефективно изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“.

В насока на изложеното съдът намира за необходимо и да вметне, че А. е осъден за престъпление против правата на гражданите, характеризиращо се с висока степен на обществена опасност.

С оглед на извършеното инкриминирано деяние, то съдът приема, че чрез наложеното на осъдения Ю. А. наказание „Лишаване от свобода“ се цели постигане в максимална степен на неговото поправяне и превъзпитание така, че да бъде преодоляно бъдещо извършване на подобни общественоопасни деяния.

Видно от приложения в кориците на делото доклад на инспектор „Социална дейност и възпитателна работа“ при Затвора – гр.София, оценката на риск от рецидив при лишения от свобода А. към настоящия момент е 55 точки, а именно средни стойности.

От същия този доклад се установява, че лишеният от свобода има дисциплинарно наказание, като в същото време съдът не констатира по делото доказателства, установяващи награди получени осъденото лице за неговото поведение в пенитенциарното заведение.

На следващго място, в доклада се посочва, че рискът от вреди по отношение на обществото е висок, а по отношение на самия лишен от свобода е среден предвид суицидните опити и нагласи при последния.

Твърди се в доклада и че при осъдения продължават да са налице дефицити в следните зони – отношение към правонарушението, емоционални проблеми, междуличностни проблеми и умения за мислене.