Протокол № 13070 от 23.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13070 гр. София, 23.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20211110158142 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦ – Т.С ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. Т., с представено днес пълномощно.

ОТВЕТНИК – М. Д. М., редовно призована, лично не се явява, представлява се от особен представител адв. Е. КК.-Г- по реда на чл. 47, ал.6 ГПК.

ВЕЩО ЛИЦЕ – А. И. Ж., не е призован, не се явява.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от 27.02.2023 г., препис от което е връчен на страните.

Съдът докладва молба от 07.03. 2023 г. от ищеца, чрез адв. К. с представено пълномощно. Заявява, че не се поддържа искането за експертизи, тъй като претендираните задължения са платени на 12.10.2022 г. в размер на 1204,62 лв. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв, тъй като плащането е извършени в хода на процеса.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и разпореждане на съда в закрито съдебно заседание, с което на основание чл. 253 ГПК е отменил определението си, с което е допуснал изслушване на съдебно - техническа експертиза.

Юрк. Т.: Поддържам исковата молба, както и молбата от 07.03.2023 г.

Нямам възражения по доклада, нямам други искания.

Адв. КК.-Г-:

Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по доклада. Моята доверителка се свърза с мен и ми предостави доказателства, от които е видно, че e плащала задълженията чрез разплащателна сметка. Тя живее в чужбина и плащанията на задълженията по фактурите относно процесния период е ставало чрез онлайн плащане. За извършените плащания тя ми представи доказателства, а именно за плащане на следните фактури :

Фактура № 108664167 от 30.11.2019 г.,

№ 7026009636 от 31.10.2019 г.,

№ 109101418 от 31.12.2019 г.;

№ 109238737 от 31.01.2020 г.,

№ 109974153 от 29.02.2020 г.;

№ 1500017531 от 31.03.2020 г. ,

№ 1300062835 от 30.04.2020 г.

Същата твърди, че за целия период е заплащала сумите по фактурите онлайн. След като случайно е разбрала, че има заведено дело за периода 2018г.-2020 г., доверителката ми на 12.10.2020 г. след направена консултация с юристи от „Т.С“ ЕАД е заплатила цялата сума от 1205,12 лв., като по имейл е получила потвърждение от „Т.С“ ЕАД, че сумата е получена, разпределена е по сметка № 166028 и в нея са включени главница в размер на 637,56 лв., мораторна лихва в размер на 124,94 лв., съдебни разноски в размер на 375,00 лв. и законна лихва в размер на 67,12 лв. Представям отговора от „Т.С“ ЕАД, фактурите, които изброих, както и доказтелство за преведените суми. Моята доверителка твърди, че е заплатила всички суми, които „Т.С“ ЕАД твърди, че не са платени. Представям и заявление от доверителката ми от 24.10.2019 г., 2 подадено към „Т.С“ ЕАД, от което е видно, че поради постоянно отсъствие от имота ответницата е поискала да бъде намалено прогнозното количество енергия със 100% и да бъде намалено прогнозното количество енергия за топла вода със 100%. Ответницата счита, че е допусната грешка при изчисляване на топлинната енергия и моли да бъде допуснато изслушване на съдебно - счетоводна експертиза. С оглед изложеното твърдя, че има двойно заплащане. Твърди, че освен тази сума от 1204,62 лв., която е платена след завеждане на делото, преди завеждане на делото ответницата е заплащала своевременно задълженията си.

Юрк. Т.: Моля да ми се даде възможност да взема становище по отношение на твърденията за извършени плащания преди завеждане на делото на процесните задължения чрез онлайн банкиране.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за окончателен.

ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с определението на съда.

Юрк. Т.: Предоставям на съда да прецени дали да бъдат приети представените днес доказателства.

СЪДЪТ СЧИТА, че следва да се приемат представените днес доказателства : заявление от ответницата до „Т.С“ ЕАД за намаляване на прогнозното количество топлинна енергия за отопление и за топла вода, извлечение за извършен превод за сумата от 1204,62 лв. писмо по ел. поща от „Т.С“ ЕАД от 20.10.2022 г., както и представени доказателсва за платени задължения по фактури.

СЪДЪТ СЧИТА, че тези документи следва да бъдат приети като доказателства по делото, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с решението си по делото и

ОПРЕДЕЛИ

3

ПРИЕМА като доказателства по делото посочените по-горе документи.

СЪДЪТ следва да даде възможност на ищеца във 2-седмичен срок да вземе становище по въпроса дали преди завеждане на делото ответницата е била платила процесните задължения, съответно и дали е налице двойно плащане на процесните задължения.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА 2-седмичен срок на ищеца за вземане на становище по посочените въпроси.

След това съдът ще се произнесе по искането за изслушване на съдебно счетоводна - експертиза.

Тъй като делото не е изяснено

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 18.10.2023 г. от 13:30 часа , за която дата и час страните са надлежно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4