Протокол № 116 от 30.04.2026, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 116 гр. гр.Мадан, 30.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Ив. Стратиев при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско дело № 20255430100764 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА К. Х. Х. – редовно призована, не се явява, вместо нея адв. Л.

Д. – редовно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ С. Р. С. – редовно призован, се явява лично.

ОТВЕТНИЦАТА Е. Ф. А. – редовно призована, се явява лично.

ОТВЕТНИЦАТА Ж. Ф. С. – редовно призована, се явява лично.

ОТВЕТНИЦАТА Б. Ф. Х. – редовно призована, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ А. Ф. С. – редовно призован, се явява лично.

ОТВЕТНИЦАТА Р. Ш. С. – редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

АДВ. Д. – Моля да се даде ход на делото, считам, че не са налице процесуални пречки.

ОТВЕТНИКЪТ С. С. – Да се гледа делото.

ОТВЕТНИЦАТА Е. А. – Да се гледа делото.

ОТВЕТНИЦАТА Ж. С. – Да се гледа делото.

ОТВЕТНИЦАТА Б. Х. – Да се гледа делото.

ОТВЕТНИКЪТ А. С. – Да се гледа делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно мотивите на Определение № 134/30.03.2026 г.

АДВ. Д. – Господин Съдия, поддържам изцяло исковата молба, заедно и уточнението което е направено, относно поземлен имот с идентификатор ******* относно площта. В тази връзка, моля да се приемат всички представени с исковата молба писмени доказателства. С оглед обстоятелството, че липсва отговор от останалите съделители, моля съдът да приеме за безспорни изложените в исковата молба факти относно собствеността. Считам, че няма спор относно обема на наследството и включените имоти. Като по отношение на поземлен имот с идентификатор ******, видно от скицата, която е представена по делото, налице е вписване, има трето лице за този имот, което трето лице не е никой от съделителите и в тази връзка ще направя доказателствено искане. На осн. чл.186 от ГПК моля да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред ОС “Земеделие“- Р. за установяване на титуляра по административното решение.

Ние направихме справка в ОС “Земеделие“ и се установи, че е имало декларация от наследниците на г-н Ш., че този имот не е техен. С оглед установяване на всички имоти, аз считам, че само това обстоятелство следва да бъде установено, а по отношение на другите имоти, считам, че е установена както наследствеността, имотите, дяловете. По отношение на направеното искане за съдебно-оценителна експертиза, считам, че това следва да бъде разгледано евентуално във втората фаза на процеса, т.е. на този етап не поддържаме това искане. От моята доверителка се направиха всички усилия за извънсъдебно решаване на въпроса относно наследството, но за съжаление не се стигна до какъвто и да е резултат. Нямам възражения по доклада, моля да бъде обявен за окончателен.

ОТВЕТНИКЪТ С. С. – Искам делото да се отложи, да си взема адвокат. Опитахме се да осъществим връзка с ищцата, за да се разберем с нея, но тя е изключила телефоните.

ОТВЕТНИЦАТА Е. А. – Искам да се срещна с ищцата и да си наема адвокат.

ОТВЕТНИЦАТА Ж. С. – Искам да се срещна с ищцата за да видя 2 какво иска от нас, ние нямаме никакви претенции спрямо нея.

ОТВЕТНИЦАТА Б. Х. – Аз също искам да се срещна с ищцата.

ОТВЕТНИКЪТ А. С. – Аз също искам среща с ищцата.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЛЕД дадената почивка заседанието продължава.

СЪДЪТ счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на страните с Определение № 134/30.03.2026 г. и затова О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, съобщен на страните с Определение № 134/30.03.2026 г.

СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да се приемат като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи, и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи – Удостоверение за наследници № ******/******, изд. Община Р.; Удостоверение за идентичност на лице с различни имена № *****/*****г., изд. от Община Р.;

Удостоверение за наследници №

******/*****, изд. Община Р.; Удостоверение за идентичност на лице с различни имена № *****/*****, изд. от Община Р.; Решение № *****/****** на ОСЗГ - Р.; Скица № ***** на АГКК; Скица № *******. на АГКК;

Решение № *****/ ****** на ОСЗГ - Р.; Скица № *****. на АГКК; Решение № ******/******. на ОСЗГ-Р.; Скица № ******* на АГКК; Решение № *****/ ******на ОСЗГ - Р.; Скица № ****на АГКК; Решение № ******/ ***** на ОСЗГ-Р.; Скица № ****** на АГКК.

АДВ. Д. – Господин Съдия, опитахме се, включително и пред нотариус тука в района на РС-М. - госпожа Н. Д., явиха се другите сънаследници, техните съпруги, съпрузи и т.н. Ищцата имаше нагласа да се постигне спогодба, но не може да се постигне спогодба. Водени са и телефонни разговори, но въобще не се стигна до никакъв резултат. Считам, че искането за едва ли не принудително довеждане на моята доверителка за среща с другите сънаследници, е абсолютно недопустимо и такова искане не може да бъде правено в гражданския процес. Всичко е подробно изложено в исковата молба, 3 така че ако ответниците са имали някакви възражения, съответно е следвало да възразят в определения срок.

СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да се остави без уважение искането на ответниците за даване на възможност за упълномощаване на адвокат и постигане на спогодба с ищцата, доколкото такава е невъзможна, предвид изявлението на процесуалния представител на ищцата. Ето защо, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за даване на възможност за упълномощаване на адвокат и постигане на спогодба с ищцата.

АДВ. Д. – Господин Съдия, поддържам искането си за издаване на това съдебно удостоверение, с оглед изчистване на това обстоятелство, което е посочено в скицата от кадастъра. Действително е имало някакво решение на ОСЗ преди това, но сънаследниците на господин Ш. са били заявили, че не считат, че този имот е тяхна собственост, а именно, както посочих за кой имот става въпрос. Само това е искането ми, само по отношение на този имот, като считам, че наследствеността, квотите и всички други обстоятелства са изяснени.

СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед изясняване фактическата страна на спора следва да бъде издадено исканото съдебно удостоверение, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцата К. Х. Х., чрез процесуалния й представител адв. Л. Д., което да послужи пред ОС „Земеделие“ – Р. за установяване на титуляра по административното решение за възстановяване на поземлен имот с идентификатор ******* по КККР на гр.

Р.

С оглед допуснатото доказателство съдът намира, че делото ще следва да бъде отложено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.06.2026 г. от 11.30 часа, за която дата и час ищцата уведомена в с.з., чрез адв. Д.. Ответниците – С. С., Е. А., Ж.

С., Б. Х. и А. С. – уведомени в съдено заседание. Ответницата Р. С. да се счита за редовно призована по реда на чл.56, ал.2 от ГПК.

4

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11.33 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

5