Споразумение № 22 от 04.04.2024, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. П., 04.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов

Съдебни

КАДРИЯ М. МЕХМЕД заседатели: Светла Хр. Ганчева при участието на секретаря М.Я.М. и прокурора П. Ст. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. Михайлов Наказателно дело от общ характер № 20243130200067 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА В. - ТО П. , редовно призовани, се представляват от прокурор П. П..

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А., редовно призован, се явява лично.

За него се явява адв. С. П. АК В., назначена за служебен защитник на фаза досъдебно производство и приета от съда от днес.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А.: Желая адв. П. да ме представлява в настоящото производство.

ПОДСЪДИМАТА Е. С. Р., редовно призована, се явява лично.

ПОСТРАДАЛАТА А. А. С., редовно призован, се явява.

Съдът запита страните за становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, получих уверение от подсъдимата Е. С. Р., че иска да упълномощи за свой защитник явилата се защитничка на подсъдимия М. А. А., както и че иска да сключи споразумение за което са налице основанията предвидени в закона, а именно възстановени са нанесените от престъплението щети.

ПОДСЪДИМАТА Е. С. Р. : Желая адв. П. да ме представлява в настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка адв. П. да бъде защитник на двамата подсъдими, същите нямат противоречиви интереси. Моля да дадете ход на делото.

АДВ.П.: Съгласна съм да представлявам и защитавам подсъдимата Е.

Р., тъй като двамата подсъдими нямат противоречиви интереси. Моля да 1 дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А., ЕГН: **********, роден на 23.04.1989 г. в гр. П., с адрес гр. Д., обл. Д., ул. „Купен“ № 90, българин, български гражданин, основно образование, разведен, безработен, осъждан. Живее на семейни начала с подсъдимата Е. С. Р.. Без родство и дела с пострадалия по делото.

ПОДСЪДИМАТА Е. С. Р., ЕГН: **********, родена на 02.05.1998 г. в гр. В., с адрес гр. Д., обл. Д., ул. „Купен“ № 90, българка, българска гражданка, основно образование, неомъжена, безработна, неосъждана. Живее на семейни начала с подсъдимия М. А. А.. Без родство и дела с пострадалия по делото.

ПОСТРАДАЛАТА А. А. С., ЕГН: **********, роден на 21.01.1975 г. в гр. П., с постоянен адрес гр. П., обл. В., ул. „ Божур“ № 39А, българка, българска гражданка, средно образование, неомъжена, безработна, неосъждана. Без родство и дела с подсъдимите по делото.

На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ запознава пострадалия с правата му по чл. 84 и чл. 76 НПК.

ПОСТРАДАЛАТА А. А. С.: Ясни са ми правата.

-Щетата ми е възстановена и нямам претенции към подсъдимите. Не желая да се конституирам като граждански ищец и частен обвинител в настоящето производство. Давам съгласие подсъдимите да постигнат споразумение с прокуратурата.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

2

АДВ.П.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата. Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата. Съгласен съм с адвоката.

ПОДСЪДИМАТА Е. С. Р. : Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата. Съгласна съм с адвоката.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап от делото.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал.1 и ал.2 по следните въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ.П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Моля да потвърдите взетата мярка за процесуална принуда и няма основания към този етап за нейната отмяна. Нямам искания за събиране на нови 3 доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А.: Поддържам това, което каза адвоката ми.

ПОДСЪДИМАТА Е. С. Р.: Поддържам това, което каза адвоката ми.

Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.2 и т.4 пр.1 вр.чл. 194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.29 ал. 1 б. „б“ от НК срещу подсъдимия М. А. А. и за престъпление по чл.195 ал.1 т.2 и т.4 пр.1 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК срещу подсъдимата Е. С. Р..

Делото е подсъдно на РС-П. и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или на пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. С оглед изявлението на подсъдимите и техният защитник, съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мерките за неотклонение на подсъдимите и същите следва да бъдат потвърдени. По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – П..

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, 4 вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Подписка„ взета по отношение на подсъдимите в хода на ДП.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;