Решение № 63 от 16.06.2026, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Панагюрище, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Г. Татарева Кръстева при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА като разгледа докладваното от Магдалена Г. Татарева Кръстева Административно наказателно дело № 20265230200041 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 ЗАНН

Образувано е по жалба от В. П. С Б, ЕГН **********, срещу наказателно постановление № 26-0310-000102 от 06.03.2026 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР -Пазарджик, РУ Панагюрище, с което на основание чл.185 ЗДвП й е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 25,56 евро- за нарушение на чл. 121 от ЗДвП.

В жалбата се развиват доводи за незаконосъобразност на атакувания санкционен акт, като се акцентира върху неправилно установената фактическа обстановка. Отправена е молба за цялостната отмяна на наказателното постановление.

В съдебното заседание жалбоподателят В. С Б, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

АНО- Началник РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик, редовно призовани, не изпращат представител. Постъпило е становище, в което се излагат доводи за неоснователност на жалбата. Претендират се разноски.

Не се явява представител на РП- Пазарджик, ТО- Панагюрище.

Панагюрският районен съд, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят В. П. С Б е санкционирана за това, че на 05.02.2026 г. в 07:50 часа в гр. Панагюрище на ул. “Петко Мачев” управлява собствения си лек автомобил Шкода, Октавия с рег. № ** **** **, като при вода на пътното платно не намалява и преминава със скорост, с която не предпазва 1 пешеходците от изцапване.

Извършеното съставлявало нарушение на чл. 121 ЗДвП, за което на 13.02.2026 г. св. Е. К.в съставил против жалбоподателя Б АУАН.

Въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП. То било съставено на 06.03.2026 г., като няма данни кога е връчено на жалбоподателя, но жалбата против НП била подадена чрез наказващия орган на 19.03.2026 год. и следователно е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, при което е процесуално допустима.

В хода на съдебното следствие като свидетели са разпитани актосъставителят Е. К. и свидетелят И. Ю..

От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че на 05.02.2026 г., в 07:50 часа свидетел К. отивал пеш на работа, като маршрутът му преминавал по улица “Петко Мачев” в гр. Панагюрище. Свидетелят вървял по тротоара, а пред него вървял друг пешеходец. Било валяло, а и към момента ръмяло, поради което на пътното платно имало образувани локви. В това време жалбоподателят Б управлявала собствения си лек автомобил Шкода, Октавия с рег. № ** **** ** по ул. “Петко Мачев” и преминала през една от образуваните локви по улицата без да намали своята скорост, като по този начин опръскала пешеходеца, който се движел пред свидетелят К.. К. запомнил регистрационния номер на автомобила, като по - късно съставил АУАН за извършеното нарушение от жалбоподателя, в който отразил че е нарушена разпоредбата на чл. 121 ЗДвП.

Актът е подписан лично от Б, която е отбелязала „Възразявам срещу констатациите“. При съставяне на акта присъствал свидетел И. Ю..

Въз основа на горепосочения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление № 26-0310-000102 от 06.03.2026 г., с което на основание чл. чл.185 от ЗДвП, при цялостно възпроизвеждане на фактическите констатации от акта, на жалбоподателя Белоконкста е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 25,56 евро (50 лева) - за нарушение на чл. 121 ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка се установява безспорно от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства чрез разпит на свидетелите Е. К. и И. Ю. и от приобщените към доказателствения материал писмени доказателства приложени към административно наказателната преписка.

Съдът намира, че следва изцяло да кредитира показанията на свидетелите К. и Ю., доколкото същите бяха последователни, безпротиворечиви и житейски логични. Показанията на свидетелите се подкрепят и от останалия събран по делото доказателствен материал, като съдът намира, че единствено принадлежността на контролните органи, разпитани и като свидетели по делото, към структурата, към която се числи и административнонаказващият орган, не е достатъчен контрааргумент за обосноваване на тенденциозност при изпълняване на задължението излагане на възприетото от тях пред съда.

От показанията на свидетел К. и се установи, че на пътното платно е имало 2 вода, като жалбоподателят Б, като водач на лек автомобил е преминала през локвата със скорост, която е причинила изцапване на пешеходец.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 185 ЗДвП като й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 25,56 евро за нарушение на чл. 121 ЗДвП.

Съдът служебно констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването му - спазени са формата и задължителните реквизити на АУАН и НП, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 ЗАНН. Налице е пълно съвпадение между установените фактически обстоятелства и тяхното последващо възпроизвеждане в атакуваното НП.

От изложеното както в съставения АУАН, така и НП се установява, че ясно и конкретно е формулирано извършеното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателят Б, като не са налице процесуални нарушения при издаване на АУАН или обжалваното НП, не е налице изискване да е конкретно посочено лицето, което е било изцапано вследствие нарушението извършено от жалбоподателя.

Съдът намира за неоснователни и доводите на жалбоподателя относно липсата на вина при извършване на процесното административно нарушение.

От субективна страна съдът приема, че нарушението е извършено виновно.

Съгласно чл. 6 и чл. 7 ЗАНН административнонаказателната отговорност се реализира само при наличие на виновно поведение, като административните нарушения могат да бъдат извършени както умишлено, така и по непредпазливост. В конкретния случай жалбоподателят Б, като правоспособен водач и участник в пътното движение, е била длъжна да познава и спазва правилата за движение по пътищата, включително установеното в чл. 121 ЗДвП задължение при наличие на вода върху платното да управлява превозното средство с такава скорост, която да не създава опасност от изцапване на пешеходците. Същата е имала обективната възможност да възприеме състоянието на пътното платно, както и наличието на пешеходци, поради което е била длъжна да съобрази поведението си с конкретната пътна обстановка и да предприеме необходимите действия за предотвратяване на противоправния резултат. С оглед изложеното съдът намира, че деянието е осъществено както от обективна, така и от субективна страна.

Ето защо наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.

При този изход на делото жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на АНО сторените по делото разноски за юрисконсулт в размер на 61,36 евро (130 лева), определен от съда в пределите по чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ с оглед обема на осъществените процесуални действия.

Мотивиран от изложеното Районен съд - Панагюрище,

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-0310-000102 от 06.03.2026 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР -Пазарджик, РУ Панагюрище, с което на основание чл.185 ЗДвП на жалбоподателя В. П. С Б, ЕГН ********** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 25,56 евро(50 лева), за нарушение на чл. 121 ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА В. П. С Б, ЕГН ********** с адрес: гр. София, ж.к. ******, № 304, вх. В, ет. 2, ап. 5 да заплати на ОДМВР Пазарджик сумата в размер на 61,36 евро (130 лева) представляваща сторените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд - Пазарджик.

Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________ 4