Определение № 471 от 12.05.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 471 гр. Перник, 12.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20261700500313 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК , вр. чл. 129, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от адв. И., пълномощник на И.

С. С. и С. П. С. против Определение № 169/17.03.2026г. по гр.д. № 1050/2025г. по описа на РС-Радомир, с което районният съд е върнал искова молба с вх. № 7256/29.12.2025г. и е прекратил производството.

Жалбоподателите твърдят, че видно от печата, положен в горния десен ъгъл на първата страница на исковата молба, същата е вписана на 18.02.2026г. в Служба по вписванията – гр. Радомир, т.е. в срока, определен от съда, който изтичал на 27.02.2026г. С оглед изложеното се иска определението на районния съд да бъде отменено.

Пернишкият окръжен съд, като взе предвид доводите на жалбоподателя и прецени данните по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Производството пред районния съд е образувано по иск за делба от И. С.

С. и С. П. С. срещу И. П. С..

Съдът е установил, че исковата молба не е била вписана, затова с разпореждане от 06.01.2026 г. е указал в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението от ищците да се впише исковата молба, като им е указал, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството - прекратено.

Съобщението е получено от тях на 06.02.2026г. В същия ден в съда е постъпила молба от тях, с която се моли срокът за изпълнение на указанията 1 да бъде удължен с 14 дни, считано от изтичането на първоначалния срок, като е поискано издаването на удостоверения, с които да се снабдят с актуално удостоверение за данъчна оценка и скица на имота.

С разпореждане от 09.02.2026г. съдът е продължил срока, даден с предходното си разпореждане, с две седмици от изтичане на първоначалния.

На 17.03.2026г. съдът е постановил атакуваното определение, с което е приел, че към 27.02.2026г., когато е изтекъл срокът за изпълнение на указанията, последните не били изпълнени, затова върнал исковата молба и прекратил производството по делото.

Правилно съдът е приел, че срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 27.02.2026г.

Неправилно обаче е приел, че указанията му не са били изпълнени.

Видно от печата, намиращ се в горния десен ъгъл на първата страница на исковата молба, последната е била вписана в Служба по вписванията – гр.

Радомир на 18.02.2026г. Видно от печата, актът е получил вх. № 326/18.02.2026г. и е бил подреден под номер 23 в том едно от дело № 170/2026г., като е била заплатена ДТ от 5,11 евро. Следователно, не е имало основание исковата молба да бъде връщана, а производството по делото е следвало да продължи, затова частната жалба се явява основателна и определението на районния съд следва да бъде отменено, а делото – върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Водим от гореизложеното, ОС-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 169/17.03.2026г. по гр.д. № 1050/2025г. по описа на РС-Радомир, с което районният съд е върнал искова молба с вх. № 7256/29.12.2025г. и е прекратил производството.

ВРЪЩА делото на

РС-Радомир за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2