Решение № 7683 от 26.04.2024, Софийски районен съд

Съд: Софийски районен съд
Дело: Гражданско дело 20409/2023
Вид: Решение № 7683
Подписан: 26.04.2024
Състав: Мария Милкова Запрянова

Цитирани разпоредби

чл.129, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
чл.250 · Граждански процесуален кодекс
чл.86 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 7683 гр. София, 26.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110120409 по описа за 2023 година

Производството е по чл.250 ГПК. Ищецът е подал молба за допълване на съдебното решение №4157/8.3.2024г. по гр.д. № 20409/2023г. по описа на СРС, 32 състав, с произнасяне по иск по чл.86 ЗЗД за сумата 272,60лв. за периода 1.9.2022г.-18.4.2023г. В срока по чл.250, ал.2 ГПК ответникът изразява становище за неоснователност на молбата.

Видно от съдържанието на исковата молба от 19.4.2023г. ищецът не е предявил иск по чл.86 ЗЗД за сумата 272,60лв. за периода 1.9.2022г.-18.4.2023г. Претенцията е заявена с уточняваща молба, подадена в производство за отстраняване на нередовности на исковата молба по чл.129, ал.2 ГПК. Тази претенция не е приета за разглеждане в настоящото производство, видно от приетия за окончателен доклад и допълнението му от 9.12.2023г. искането не посочено в доклада, не му е дадена правна квалификация, не е разпределена доказателствена тежест. Докладът е приет за окончателен в първото съдебно заседание без възражения от страните. Следва да се посочи, че предявяването на нов иск в рамките на производството за отстраняване на нередовности по предявен иск, не представлява изпълнение на дадените указания п очл.129, ал.2 ГПК, а представлява именно предявяване на нов иск, което е недопустимо. На второ място, такъв иск не е бил приет за разглеждане в настоящото производство, поради което и не е предмет на съдебното решение. Предвид изложеното съдът намира, че молбата по чл.250 ГПК е неоснователна. Относно внесената такса - същата не подлежи на възстановяване, тъй като с настоящото решение съдът се произнася относно допустимостта на искането.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молба, подадена от ищеца Б. И., за допълване на съдебното решение №4157/8.3.2024г. по гр.д. № 20409/2023г. по описа на СРС, 32 състав.

Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________