Решение № 849 от 14.11.2014, Районен съд - Пазарджик

Р Е Ш

Е Н И Е № гр. Пазарджик,

14.11.2014г.

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД , гражданска колегия, в открито заседание на шестнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ХАРИЗАНОВА при секретаря Е.П. като разгледа докладваното от районния съдия Ани Харизанова гр.д.№3143 по описа на съда за 2013г.и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск за делба на недвижим имот.

Производството е във втора фаза –по извършване на делбата.

С влязло в сила решение №91 от 11.02.2014г.,постановено по настоящото гр.д.№3143/2013г. по описа на Пазарджишкия районен съд е допусната съдебна делба между С.В.Р. с ЕГН ********** *** и Д.А.Р. с ЕГН ********** *** на следния недвижим имот: урегулиран поземлен имот VI-223в кв.24 по плана на село Црънча, област Пазарджик, целият с площ от 625 кв.м., ведно с първи жилищен етаж от масивна двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 70 кв.м. и припадащите се общи части, мазе със застроена площ от 15 кв.м., таван със застроена площ от 70 кв.м., ведно с направените подобрения , при граници и съседи на имота : изток-улица, запад-УПИ IX-221, север УПИ V-222, юг-УПИ VII-224, УПИ XIII-224 и УПИ XII-225. Дяловете на съделителите са равни- по ½ идеална част за всеки от тях.

Във втората фаза на делбеното производство е изслушана съдебно –техническа експертиза, която установи пазарната оценка и реалната поделяемост на процесния имот, като бяха приети две заключения по същата – основно и допълнително.

Според основното заключение процесният УПИ е неподеляем. Неподеляем е и допуснатия до делба първи жилищен етаж от масивната двуетажна жилищна сграда, построена в процесния имот. Вещото лице заключава, че пазарната стойност на имота е 26 000 лв. В хода на съдебното дирене бе изслушано допълнително заключение, което даде отговор на въпроса за пазарната стойност на имота с включените в него подобрения като предмет да допълнителна оценка бе съществуващия в имота гараж. Този факт следва да се вземе предвид, като имащ отношение към актуалната пазарна оценка на имота. Според допълнителното заключение пазарната стойност на имота е 28 400 лв. и включва в себе и стойността на гаража -2 400 лв., третиран в конкретния случай като подобрение в имота/ така както фигурира като описание и в титула за собственост, коментиран в първата фаза на производството/.

Не следва да се обсъжда допълнителното заключение в частта му, в която се дава вариант за евентуална поделяемост на двата жилищни етажа като в първия дял се включи първи етаж и изба, а във втори дял- втори етаж и таван, тъй като на първо място вторият етаж от сградата не е предмет на делбата, а останалите помещения- изба и таван- нямат самостоятелен статут. Съдът кредитира основаното заключение досежно поделяемостта на процесния имот. Относно пазарната стойност на делбения имот кредитира допълнителното заключение, тъй като същото характеризира с пълнота в сравнение с основното/ в тази му част/, предвид изложените по-горе съображения в тази връзка.

Предвид изложеното дотук съдът от правна страна прави следните изводи:

Безспорно се установи, че делбеният имот е неподеляем на два дяла. Установи се, че пазарната му стойност е 28 400 лв.. При това положение единствен способ за извършване на делбата е този, регламентиран в разпоредбата на чл.348 от ГПК, а именно-чрез изнасяне на имота на публична продан. След извършване на проданта получената цена следва да бъде разделена между съделителите съобразно дяловете им, определени с решението за допускане на делбата.

При този изход на делото всеки от съделителите следва да заплати съобразно стойността на дела си ДТ в размер по 568 лв.

По разноските:

Пълномощникът на ищцата с молба от 28.10.2014г. е направил искане за присъждане в нейна полза на разноски за основното заключение по изслушаната съдебно-техническа експертиза. По това искане съдът не дължи произнасяне със съдебния си акт, тъй като същото е несвоевременно направено. Съгласно т.11 от ТР№6/2013г. на ВКС по тълк.д.№6/2012г. на ОСГТК макар и акцесорна претенцията за разноски съставлява искане , свързано със спорния предмет , което следва да бъде заявено до приключване на съдебното заседание, с което приключва делото пред съответната инстанция. Видно от данните по делото претенцията на ищцата за разноски не е валидно заявена, тъй като не е заявена най-късно в хода на устните състезания, а след това.

Така мотивиран Пазарджишкият районен съд

Р Е Ш И :

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА

ПРОДАН следния недвижим имот УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VI-223 в кв.24 по плана на село Црънча, област Пазарджик, целият с площ от 625 кв.м., ведно с първи жилищен етаж от масивна двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 70 кв.м. и припадащите се общи части, мазе със застроена площ от 15 кв.м., таван със застроена площ от 70 кв.м., ведно с направените подобрения , при граници и съседи на имота : изток-улица, запад-УПИ IX-221, север УПИ V-222, юг-УПИ VII-224, УПИ XIII-224 и УПИ XII-225 с пазарна стойност 28 400 лв.

След извършване на проданта получената сума следва да се разпредели между съделителите съобразно правата им определени с решението по допускане на делбата.

ОСЪЖДА С.В.Р. с ЕГН ********** *** да заплати в полза на държавата ДТ в размер на 568 лв.

ОСЪЖДА Д.А.Р. с ЕГН ********** *** да заплати в полза на държавата държавна такса в размер на 568 лв.

Решението е неокончателно и подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: