Протокол № 414 от 19.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 414 гр. Б.град, 15.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б.ГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Съдебни

Дияна Кожухарова заседатели: Станислава Андонова при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора Е. Т. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Наказателно дело от общ характер № 20221200200551 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура ,редовно призована, се явява прокурор Д. .

Подсъдимият А. Г., редовно призован, се явява лично и с служебно определен защитник от по-рано. адв.А. В.,

За гражданския ищец - Министъра на финансите, се явява юриск.М.

Свидетелите Р. Г. Д. , Д. К. К. и Х. Г. Х., редовно призовани, се явяват лично .

Вещото лице Г. А. С., редовно призована, се явява лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото .

1

БлОС намира, че с оглед присъствието на страните и изразените от тях позиции, липсват пречки за разглеждане на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема се самоличността на явилите се свидетели:

Р. Г. Д. - 58 години, неосъждана, без дела и родство с подсъдимия;

Д. К. К.- 48 години, неосъждана, без дела и родство с подсъдимия;

Х. Г. Х.- 48 години, неосъждана, без дела и родство с подсъдимия ;

Съдът предупреждава свидетелите за отговорността им по чл.290 от НК. Те обещават да говорят само истината.

След което бяха отстранени от залата, с изключение на св.Р. Д..

Снема се самоличността на вещото лице:

Г. А. С. - 66 години , с висше икономическо образование, без дела и родство с подсъдимия;

Съдът напомня на експерта за отговорността й по чл.291 от НК. Тя обещава да даде вярно и точно заключение, без пристрастия.

АДВ.В.:Моля да бъде допуснат подсъдимият да даде обяснения 2 преди разпита на свидетелите, в присъствието на вещото лице.

С оглед направеното искане от страна на адв.В. и възможността, съобразно НПК, подсъдимият да дава обяснения във всеки момент от хода на съдебното следствие, БлОС пристъпва към изслушване обясненията на подсъдимия, след извеждане на св.Р. Д. от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: По моето обвинение, че съм използвал неистински документи при водене на счетоводството – данъчни фактури от „П „ЕООД и „Д ..“ЕООД и неистински документи при водене на счетоводството, искам да кажа, че нито съм преправял ,нито съм поправял тази документи. Аз не съм правил тези фактури . Тези фактури напълно отговарят на Закона за счетоводството. Сигурен съм, че нито един свидетел и съдебно –счетоводната експертиза няма да потвърди по категоричен начин , че аз съм съставял тези фактури и не съм получил никаква стока.След като аз получавам стоката, описана по фактурите, и след като нямам предоставена възможност да проверя тези фактури дали са включени в дневника за продажби на доставчика, след като не мога да разпозная фактурата и касовия бон дали са истински или не, платил съм в брой и съм получил стоката. За мен тази сделка е напълно реална.

Председателят на съдебния състав разяснява на подсъдимия Г., че следва да даде обяснения по фактите, а не да прави анализ на доказателствата, за което ще му бъде предоставена правна възможност в хода на съдебните прения.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Искам да кажа,че служителите от НАП-Кюстендил никога не са ме търсили. Ако те са искали да ме намерят, начини колкото щеш. Почват да искат съдействието на кмета на селото, можеха да искат на оперативни групи на НАП съдействието. Можеше да искат съдействието на полицията .

При други проверки винаги съм бил откриван. При проверката на С Д. от НАП-Б.град по друг случай, търсила ме е вкъщи, в офиса не ме открива и след това в полицията и полицая ме намери, аз отидох и лично ми връчи 3 искането. Друг факт- ревизиращата Е Б от София не може да ме открие .

Ако бяха дошли да ми направят проверка, щяха да намерят стоките.Имам мое място в село Ляски . Не до офиса , не до хлебопекарната, гола площ по наследство, мое място не обработваема земя. Ако бяха дошли, щях да им ги покажа. По време на тяхната проверка /на тези тримата свидетели ,които са пред залата/ аз не знам, че са правили проверка. Сега виждам ,че по време на проверката сметка 304 тогава са стоки за продажба, може да се продават, не са стоки за употребяване. В момента на проверката те трябва да направят констативен протокол.Когато приема съдружника ми М. Т. „Т“ЕООД май месец 2020г. това е извън периода, в който е обвинението.Юни месец е уведомлението на НАП, аз разбирам чак септември или октомври , когато бях разпитан.

Въпроси на прокурора:

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Тези стоки бяха на мое място в края на селото, на поляна . Питате какви стоки и да ги изброя – това, което е описано във фактурите- кабини, скоростни кутии и т.н. Няма пазач, оградено е мястото с бетонови колци и мрежа, има стена от едната страна, тя си я има тази стена, повече от декар е мястото. Едната част е бетонна стена, малка част, останала част е с мрежа, обикновена ромбоидна мрежа, на колци е закрепена, и дървени, и бетонови. Няма навес, имаше конструкция желязна с бризент от тирово ремарке. Тогава имаше, сега няма. Вечерно време /там имаше малък фургон/ често аз преспивах на това място. Сега е изместен фургонът, но иначе стоеше там. За целия период, в който съм обвинен, аз съм намирал начин да охранявам тези стоки, нямах пазач, аз ги охранявах.

Управителите на двете фирми „П“ЕООД и „Д ..“ЕООД тук за първи път ги видях в съдебната зала. Фактурите съм получавал от хората, които са ми доставяли реално стоките. Основната дейност на „Т“ЕООД е хлебопроизводство и продажба на стоки беше дейността на фирмата и стоките описани във фактурите. Това е основната дейност - сая за обувки и продажба на стоки.

4

Въпроси на вещото лице:

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Питате суровините за хлебопроизводството къде съхранявахте-имам хлебопекарна, там има склад, хладилници за мая имам.

Тези хора от фирмите, които бяха на заседанието, това не са хората, с които аз съм работил. Ако прокурорката си спомня аз в ДП исках очна ставка с управителите на „П“ и „Д ..“ дали са същите хора, с които аз съм работил.

Допълнителни въпроси на прокурора:

ПОДСЪДИМИЯТ Г.:Питате закупените стоки на кой ги продавах- аз не мога да помня на кой съм ги продал. Не съм си поставял за цел да помня кои са моите контрагенти.

Въпроси на съда :

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Питате дали мога да посоча някой,на когото съм продал кабина на камион или скоростни кутии- сега съм притеснен,ще си припомня , 2 пъти карах тежък ковид. За следващото съдебно заседание мога да доведа хора, които са ги виждали тези хора .

Въпроси на юриск.М:

ПОДСЪДИМИЯТ Г.:Питате на каква стойност бяха стоките- не помня, във фактурите пише. А дали заплащането е било в кеш или по банков път – плащал съм кеш. Има касова бележка на фактурите.

Искате да посоча поне две фирми, на които съм продавал: на фирма „К“ – продажба на хляб и на фирма „Х“ООД . На първата хляб, а на втората сая за 5 обувки. Питате дали на тях съм продавал скоростни кутии, диференциали, кабина на камион- не , на тях не съм продавал .

Въпроси на адв.В.:

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Питате дали друг документ , освен фактурата , дали мога да посоча, съпътстващ стоката- да, стокова разписка , аз имах такава.

При проверката, извършена от НАП на „Т“ЕООД, питате дали съм предоставял в оригинал документите, с които съм закупувал стоките - не, не съм ги представял на тези лица- свидетелите отвън , на тях не съм предоставял оригиналните фактури .

А дали друга проверка е извършвана от други служители на НАП за същия период 2015 -2016г. на „Т“ ЕООД –имаше извършена проверка 2017г. от г-жа Ц от НАП-Б.град. Резултатът от тази проверка беше дерегистрация по ДДС на фирма „Т“ЕООД. Тогава беше ЕООД. Това беше резултатът от проверката, тя ме проверява за същия период, за който и тези свидетели.

Допълнителни въпроси на прокурора:

ПОДСЪДИМИЯТ Г.:Питате какъв беше предметът на проверката на Ц- в искането се посочваха фактурите, касови бележки, дневника за покупки , обороти ,движение на парични потоци. Питате защо „Т“ЕООД беше дерегистрирана по ДДС -попитайте нея,г-жа Ц от НАП.

А дали на мен са ми връчвани протоколи за извършена проверка и актове от Ц нямам такъв спомен .Мисля, че нищо не ми е връчвано по повод проверката от Ц. Питате разбрал ли съм има ли протокол от тази проверкаразбрах в съдебното производство , сега в съда непосредствено. Като видях ОА и там беше посочено протокол от 2017г. тогава разбрах, дотогава не съм го знаел.

За първи път видях управителите на фирмите „П“ и „Д“ тук в съда. Тези хора,от които купувах стоката, също ми се представиха от Пловдив и Бургас, от същите населени места.

Питате дали имах товарен автомобил ,с който да извършвам транспортна дейност – не, нямах .А с какъв превоз ги доставяха- с товарно камионче, под 6 камион разбирам ТИР , а 4-5-тонен камион е малък ,затова казвам камионче.

Тя е лека кабината .

Въпроси на вещото лице :

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Питате дали имах договори с тях –по устно договаряне беше .

Въпроси на съда :