Решение № 4076 от 10.09.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4076 гр. Пловдив, 10.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вихра М. Къдринска при участието на секретаря Мартина Ат. Мишева като разгледа докладваното от Вихра М. Къдринска Гражданско дело № 20255330100543 по описа за 2025 година

Взе предвид следното :

Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.

Постъпила е искова молба от Х. Н. Ч., с ЕГН: **********, със съгласие на майка си М. Х. М., с ЕГН: **********, против Н. Б. Ч., с ЕГН: **********, в която се описва следното :

М. Х. М. и Н. Б. Ч. ж. н. с. н. и от в. и. се родило детето Х. Н. Ч. на ***г.

Отношенията между родителите се влошили и настъпила фактическа раздяла.

Разделени били от *** години.

Детето Х. Н. Ч. живеело с майка си М. Х. М. в ***.

Единствено майката полага грижи за физическото и психическото развитие на сина си. Тя осигурявала на детето храна, дрехи, културни мероприятия, водила го на детски центрове игри и занимания, помагала и в учението.

Тъй като тя работела като с. а. към О. П. и с. г. з. н. в. х., то тя често взимала детето със себе си, за да можело детето д. с. у. н. т. и н. с. о..

Бащата се бил д. от детето и н. п. н. г. з. н. и го б. и. н. г. на майката и близките й.

Детето било ученик във *** клас на *** "***" през учебната 2024/2025г..

Бащата н. н. ж. д. п. г. и д. п. и. з. о. н. д.. За целия период той го бил взимал няколко пъти и му бил купувал подаръци, но това било абсолютно недостатъчно, с оглед постоянно растящите нужди на детето.

Х. Ч. имал нужда от дрехи, обувки учебни помагала, храна и др., които се осигурявали единствено от майката.

1

С решение № 1726/18.05.2022г. по гр.д.9413/21 на ПРС 3-ти бр. с. била определена издръжка : 177,50 лв. месечна издръжка начиная от 08.06.2021 г. ведно с лихвата за всяка просрочена вноска до окончателно изплащане на сумите и месечна издръжка в размер на 162,50 лв. за изминал период от време - от 08.06.2020г. до 08.06.2021г., заедно със законните лихви.

Ясно било, че размерът на тази издръжка не отговорял вече, както на нуждите на вече порасналия младеж, така и на възможностите на бащата.

Цените на стоките и услугите също нямали нищо общо с тези от 2021г..

Минималната работна заплата била променяна няколко пъти оттогава и сега била променена отново от 01.01.2025 г..

Издръжката, макар и минимална, не била плащана редовно от бащата.

Срещу него било образувано Досъдебно производство № ***/***г. по описа на П. РУ при ОДМВР - П., пр. преписка № ***/***г. по описа на РП - П., което било водено за престъпление по чл.183, ал.1 от НК, за това, че от м. *** *** г. до датата на постановлението за образуване на досъдебно производство ***г., след като имало осъждане да бъде издържан низходящ - Х. Н. Ч., с ЕГН:

**********, съзнателно нямало изпълнение на задължението в размер на две или повече месечни вноски. Това досъдебно производство било прекратено от прокуратурата, като било установено неплащането на издръжка, но това било прието като малозначително деяние.

Бащата бил купил като подарък велосипед и с това решил, че не трябвало да плаща издръжка. След постоянни обаждания заявил, че му събирал пари за кола, но не искал да плаща издръжка.

Затова ищецът иска от съда да постанови решение, с което да бъде увеличена присъдената издръжка за детето от 177,50 лв. на 600,00 лв. месечно от датата на подаването на исковата молба, която да се изплаща чрез майката до настъпване на законно установени причини за нейното изменение и прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.

Претендира се от ищеца и за присъждане на разноските по делото.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от Н. Б.

Ч., с ЕГН: **********, в който се твърди следното :

Искът бил недопустим и неоснователен, поради следните обстоятелства:

- Л. б. с *** н. р., съгласно приложено е. р. ;

- Приложени са справки за доходи от п. и с. п., както следва:

П. - ср.-473,00 лв.;

- С. - ср.- 36,82 лв.

Всичко - ср.509.82 лв.

Л. н. р.! Възраст *** г. ***м..

В хода на делото ответникът щял да предостави месечните издръжки, които били платени, както и : документ за здравния статус; първият акт за раждане на детето; отказ на майката да бъде припознато детето; други документи.

Защитата на ответника се поемала от самия него!

В хода на делото щели да бъдат доказани лъжите, които се пишели по 2 адрес на ответника!

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Между страните не се спори, че родители на Х. Н. Ч., с ЕГН:

**********, са М. Х. М., с ЕГН: **********, и Н. Б. Ч., с ЕГН: **********.

Видно от представеното заверено с оригинала копие от Решение № 1726/18.05.2022 г., постановено по гр. дело № 9413/2021 г. по описа на Районен съд-Пловдив, ІІІ-ти бр.с., влязло в законна сила на 05.07.2022 г., съдът предоставил на майката упражняването на родителските права по отношение на детето, с местоживеене на детето при майката, и осъдил ответника да заплаща, чрез майката, ежемесечна издръжка за детето в размер на 177,50 лв.

/сто седемдесет и седем лева и петдесет стотинки/ месечно, считано от 08.06.2021 г. занапред до настъпване на причина за нейното изменение или прекратяване.

Приложено е копие на Удостоверение за раждане серия *** № *** от *** г. по описа на ***, на Х. М. М., с ЕГН: **********, с вписани : майка М. Х.

М., с ЕГН: **********, и баща неизвестен.

Приложено е писмо изх.№ *** от *** г. по описа на ***, адресирано до Н. Б. Ч., съгласно което на *** г. в отдел „ГРАО“ на Район „***“ постъпило възражение от М. Х. М. относно подадена от Н. Б. Ч. декларация за припознаване на детето Х. М. М.. Поради тази причина Н. Б. Ч. нямало да бъде вписан в акта за раждане на детето Х. М. М., като негов баща.

Приложено е копие на дубликат на Удостоверение за раждане от *** г. по описа на ***, на Х. М. М., с ЕГН: **********, с вписани : майка М. Х. М., с ЕГН: **********, и баща Н. Б. Ч., с ЕГН: **********.

Показания на разпитания с. на ищцовата страна – С. Х. И., с. н. м. н. и., потвърждават описаното в исковата молба. С. добавя следното : Детето ходело на т. п. ф., за които плащала майката. Детето нямало уредено хранене в училище, носело си. Ответникът имал п. с. с., н. п.-р. р. к. к.. С. б. п. с *** *** и с п. н. р.. Бащата никога н. б. в. д. с п., н. г. в. н. р., н. н. к.. Ответникът имал ж. в *** и т. ж..

Ответникът се отказал от допуснатия му с. при режим на довеждане.

Според приложена справка, ответникът имал още д. с., р. през *** г. и *** г. – п., а м. н. и. н. д. д..

Съобразно приетата по делото справка от НАП-***, доходите на майката на ищеца незначително надвишават минималната за страната работна заплата, тя няма декларирани недвижими имоти и МПС-та. Ответникът няма действащи трудови договори, има деклариран един недвижим имот в *** и няма МПС.

Приложен е Социален доклад от ДСП-***, съгласно който детето се отглеждало от майка си, която заявила, че желае издръжката да бъде увеличена поне на 300,00 лева. Ответникът заявил, че не може да изплаща повисок размер издръжка. Следва издръжката да бъде съобразена с 3 възможностите на родителя и потребностите на детето.

Приложено е заверено с оригинала копие от Е. р. № *** от *** г., от което е видно, че ответникът е с *** т. н. р., с д. н. ***:“Г.. Д. н. н. с. н. с ф. д. в с. н. п. г. и л. р. с. с.. С. у. к.. Г. х. – в р..“, с п. у. и п. – н. ш. и в..

Според приложено заверено с оригинала копие от Удостоверение изх.№ *** от *** г. по описа на Дирекция „Социално подпомагане“-***, в периода от 01.02.2024 г. до 31.01.2025 г. на ответника са изплатени общо 331,38 лв. помощи/добавки.

Съгласно заверено с оригинала копие от Удостоверение за получен доход от п. изх.№ *** от *** г., на ответника за периода от м.февруари 2024 г. до м.януари 2025 г. са изплащани ежемесечно различни суми в размер на от 444,58 лв. до 593,48 лв..

При така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни изводи:

Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”.