Определение № 2435 от 03.08.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2435 гр. София, 03.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно гражданско дело № 20261000500543 по описа за 2026 година

Производството е образувано по частна жалба от ЗК „Лев Инс“ АД срещу разпореждане № 873/12.11.2025 г. по гр. д. № 130/2024 г. по описана Окръжен съд – Благоевград, с което е върната подадената от страната насрещна въззивна жалба с вх. № 14288/23.09.2025 г.

Жалбоподателят твърди, че определението е неправилно и моли да бъде отменено. Подробни съображения са изложени в жалбата.

Съдът като обсъди доводите на частния жалбоподател и материалите по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

С разпореждане № 768/ 30.09.2025 г. по гр.д. № 130/2024 г. на Окръжен съд – Благоевград подадената от ЗК „Лев инс“ АД насрещна въззивна жалба е оставена без движение с указания към жалбоподателя, че следва в едноседмичен срок от съобщаването, да внесе държавна такса в размер на 400 лв. по сметка на САС, както и да представи в същия срок вносната бележка в съда. Видно от приложената разписка към съобщението до страната, разпореждането е връчено на 20.10.2025 г.

За да постанови атакуваното разпореждане, първоинстанционният съд е приел, че по делото не са представени доказателства за изпълнение на посоченото по – горе разпореждане, поради което и насрещната въззивна жалба трябва да бъде върната.

Жалбоподателят признава, че към подадената до съда молба в изпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите, независимо че е посочено като приложено, поради технически пропуск, платежното 1 нареждане за внесената такса не е било представено. Същото е депозирано с частната жалба пред въззивния съд и установява, че на 21.10.2025 г. ЗК „Лев инс“ АД е заплатила по сметка на САС държавна такса в размер на 400 лв. за подадената насрещна въззивна жалба.

В случая, за определящ следва да се приеме безспорно установеният факт, че дължимата държавна такса е заплатена от страната в срок.

Независимо, че съдът е дал на практика две указания – и за плащане на таксата в посочен срок, и за представяне в съда на доказателства за плащането, САС намира за решаващо първото от двете и след като страната е установила в настоящото производство, че е заплатила дължимата такса, съдът следва да отчете това обстоятелство и да отмени разпореждането на първоинстанционния съд. Обратния подход би бил твърде формалистичен, не само защото би дал превес на второто действие / по представяне на документа за внасяне на касата/, но и защото в конкретния случай това би означавало, страната да бъде лишена от правото на насрещна въззивна жалба, а това ще е нарушение на основни правни принципи, каквито са тези за равенство на страните в процеса и за диспозитивното начало.

По изложените съображения, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото.

Водим от горното, Софийският апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 873/12.11.2025 г. по гр. д. № 130/2024 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на подадената от ЗК „Лев инс“ АД насрещна въззивна жалба с вх. № 14288/23.09.2025 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3