Определение № 536 от 23.02.2026, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 536 гр. Стара Загора, 23.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Пенева като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело № 20265530100495 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на В. М. В., с която, против ответното „Вива кредит“ АД, са предявени искове по чл. 55 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца суми във връзка с договор за паричен заем ***г. и Договор за паричен заем ***/***г., сключени между наследодател Т. В.ев В., от една страна, като заемател, и ответното дружество от друга страна, като заемодател.

След като извърши, съгласно чл. 119, ал. 3, във вр. с чл. 113 ГПК, служебна проверка на местната подсъдност на делото, Старозагорският районен съд намери, че настоящото дело не му е местно подсъдно, а мотивите за този извод са следните: Ищецът- като наследник на сключилия с ответното дружество процесните договори за паричен заем, представляващи такива за потребителски кредит по чл.9, ал. 1 ЗПК, наследодател Т. В.ев В.е потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 ЗПК и чл. §13, т. 1 от ДР на ЗЗП, във с чл. 60, ал. 1 ЗН, защото приемането на кредитните му задължения по същите договори се осъществява на основание наследяване по закон и на това основание ищецът, като негов универсален правоприемник, придобива и качеството „потребител“ на своя наследодател Т. В.ев В. – кредитополучател по същите договори (в този смисъл и Опр. 160-2022-III г.о., и Опр. 2722019-I т.о.).

Поради това предявените от ищеца по делото искове са такива на потребител по смисъла на чл.113 ГПК, според който, искът на и срещу потребители се предявява пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Поради това исковете си по делото ищецът е могъл да предяви само по своя настоящ адрес, които не е в гр. Стара Загора, а в с. Праужда, Община Белоградчик, което попада в района на Белоградчишкия районен съд.

Поради това Старозагорският районен съд намери, че доколкото предявените от ищеца искове по делото са такива на потребител по смисъла на особената норма на чл. 113 1

ГПК, която дерогира общите такива на чл. 105 и чл. 108, ал. 1, изр. 1 ГПК, местно компетентен да ги разгледа е само Белоградчишкият районен съд, поради това, че в неговия съдебен район е настоящия адрес на ищеца – потребител.

Предвид горното, Старозагорският районен съд намери, че настоящото дело не му е местно подсъдно (чл. 118, ал. 1 ГПК). За спазването на тази особена местна подсъдност по чл. 113 ГПК, съдът следи служебно до приключване на първото заседание по делото (чл. 119, ал. 3 ГПК). А според нормата на чл. 118, ал. 2 ГПК, констатира ли, че делото не му е подсъдно, съдът следва да го прекрати пред себе и го изпрати на надлежния съд. Поради това, Старозагорският районен съд намери, че следва да прекрати пред себе си настоящото дело и го изпрати на надлежния по правилата на подсъдността, местно компетентен Белоградчишки районен съд (чл. 118, ал. 2 ГПК).

Воден от горните мотиви, Старозагорският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 495/2026г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

ИЗПРАЩА гр.д. №495/2026г. по описа на РС Стара Загора по подсъдност на РС Белоградчик.

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред Окръжен съд – Стара Загора в едноседмичен срок от получаването му.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 2