Решение № 670 от 02.09.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 670 гр. Бургас, 02.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДОН В. ВЪЛКОВ при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно наказателно дело № 20252120201321 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. Б. Т., ЕГН **********, чрез адв. Л. К. от АК Благоевград, срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 10321963 на ОДМВР Бургас, с който за нарушение на чл. 21 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл.

182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 400 лв.

Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не се представлява.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

На жалбоподателя П. Т. е издаден ЕФ за това, че на 15.10.2024 г., 17:38 ч., в гр.

Бургас, на път Е773, км. 491, до бензиностанция Ромпетрол, в посока от кв. Ветрен към КПП-1, автоматизирано техническо средство е засякло и заснело движещ се в указаната посока, с превишена скорост от 31 км/ч, лек автомобил ***, с рег. № ***. На мястото на контролирания пътен участък имало въведено с пътен знак В26 ограничение на скоростта до 80 км/ч. Установено е, че автомобилът е регистриран на името на търговско дружество ***, ЕИК ***, с ползвател Г. Б. Б., ЕГН **********.

С декларация от 22.01.2025 г., от името на Г. Б. Б., е декларирано, че на 15.10.2024 г. въпросното МПС е било във владение на жалбоподателя П. Б. Т.. И именно на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба от 400 лв.

Жалбоподателят е подал възражение, че работи и живее в гр. Петрич, като на въпросната дата и място не е напускал града, не е бил в гр. Бургас, не е собственик или ползвател на въпросното МПС, респ. не е управлявал същото. Твърди, че е станала грешка или злоупотреба с негови лични данни, доколкото спрямо него са издадени редица електронни фишове без да е управлявал МПС на въпросните места.

Във връзка с твърденията на жалбоподателя, в хода на съдебното следствие е разпитан свидетелят Г. Б., от свидетелските показания (л. 26) на който се установява, че 1 почеркът на декларацията (л. 16) не е негов, подписът също и той за първи път вижда тази декларация. От показанията му се установява също, че не познава въпросното лице.

Автомобилът го бил взел на лизинг, но след това е даден на друг човек - К. В .Б., който извършил нарушенията, и той изпратил данните на П., които били въведени в КАТ. Така излизало, че все едно МПС се е управлявало от П..

По случая с декларираните чужди лични данни са образувани преписки в РУ - Петрич и в РП - Петрич.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

От правна страна:

Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения.

Не се спори по делото, а и от писмените доказателства се установява, че към датата на констатиране на нарушението МПС е собственост на ***, ЕИК ***, с ползвател Г. Б. Б., ЕГН **********. Няма спор и че процесното нарушение е заснето с автоматизирано техническо средство, като от представения снимков материал се вижда регистрационния номер на автомобила.

Въпреки това, съдът счита, че ЕФ се явява незаконосъобразен, тъй като авторството на нарушението не е установено по несъмнен начин.

В случая, от показанията на св. Г. Б. става ясно, че същият не познава жалбоподателя, като автомобилът е бил управляван от друг човек, който извършил нарушенията, и той изпратил данните на П. за да бъдат въведени в КАТ. Така излизало, че все едно МПС е управлявано от него. От приложената по делото преписка с рег. № 314000-3182/2025 г. по описа на РУ - Петрич (пр. пр. вх. № 2102/2025 г. по описа на РП - Благоевград) се установява също, че П. Б. Т. е подал до РП - Благоевград жалба (л. 108) за използване по неправомерен начин на негови лични данни във връзка с издадени на негово име електронни фишове.

Всичко това поставя под сериозно съмнение административното обвинение, че жалбоподателят е управлявал МПС. Самият жалбоподател също посочва в жалбата си, че на въпросната дата не е напускал гр. Петрич.

Поради изложеното, недоказана по безспорен начин се явява възприетата от АНО фактическа обстановка, досежно авторството на нарушението, поради което и съдът намира, че обвинението се явява недоказано и ЕФ следва да се отмени.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 10321963 на ОДМВР Бургас, с който за нарушение на чл. 21 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл.

182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя П. Б. Т. е наложена глоба от 400 лв.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2