Решение № 13456 от 02.08.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 13456 гр. София, 02.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цв. М. при участието на секретаря Т. Ц. като разгледа докладваното от Цв. М. Гражданско дело № 20221110162320 по описа за 2022 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1, вр. чл. 384, ал. 2, т. 1 КЗ за заплащане на сумата от 18 755,51 лв., представляваща застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка „Каско Стандарт“ № 5С1072490697/ 18.06.2021 г. за причинени имуществени вреди на л. а. „Мерцедес“, модел GLE, с рег. № ...., вследствие на застрахователно събитие – ПТП от 12.06.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 16.11.2022 г. до окончателното плащане /след допуснато изменение на иска в о. с. з. на 08.06.2023 г. чрез увеличаване на размера му/.

Ищцата С. Б. П. твърди, че в качеството си на лизингополучател има правата на застрахован по сключен на 18.06.2021 г. договор за имуществена застраховка „Каско стандарт“ № 5С1072490697 с ответника ..... при определена застрахователна стойност в размер на 81 000 лв. и уговорена застрахователна премия от 3 470,04 лв., разсрочена на четири равни вноски, платени изцяло и в срок. Поддържа, че в срока на действие на застрахователния договор - на 12.06.2022 г. е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования при ответника л. а. „Мерцедес“, модел GLE, с рег. № ..... Сочи, че още на следващия ден - 13.06.2022 г. своевременно е уведомила застрахователя за настъпване на застрахователното събитие, при който е образувана щета № 47042122231279, извършен е оглед и е съставен опис, след което на 13.06.2022 г. е направено искане за изплащане на застрахователно обезщетение по фактура, а не по ремонт в официален сервиз на производителя. Заявява, че с писмо от 20.06.2022 г. ответникът е отказал изплащане на застрахователно обезщетение, мотивирайки се, че действителните обстоятелства около настъпване на процесното ПТП се различават от посочените такива в заявлението за изплащане на застрахователно обезщетение. Сочи, че за стойността на ремонта на автомобила е съставена проформа-фактура № 50000002781/29.06.2022 г. за сумата от 15 485,69 лв. с ДДС, издадена от „...., поради което на 30.06.2022 г. е отправила искане за преразглеждане на отказа за изплащане на застрахователно обезщетение, но въпреки това на 12.07.2022 г. ответникът е потвърдил отказа си. Твърди, че според оценката, изготвена от независим оценител, необходимата стойност за възстановяване на щетите възлиза на 17 959,16 лв. с ДДС, като всички те се намират в причинна връзка с настъпването на процесното ПТП. За да обоснове активната си 1 легитимация да претендира процесното застрахователно обезщетение заявява, че на 13.10.2021 г., т. е. преди настъпване на застрахователното събитие – на 12.06.2022 г., е сключен добавък към застрахователната полица с ответника, по силата на който тя е вписана като лизингополучател на мястото на първоначалния такъв – „...., позовавайки се и на писмо с изх. № 0000007/16.11.2022 г. на застрахователя, поради което на основание чл.

384, ал. 2, т. 1 КЗ има правата на застрахован спрямо него. Допълва, че с договор от 13.09.2022 г. лизингодателят „.... е прехвърлил в нейна полза собствеността върху л. а.

„Мерцедес“, модел GLE, с рег. № ...., поради което към настоящия момент се легитимира и като негов собственик. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ..... е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска при твърдението, че не се установява настъпването на процесното застрахователно събитие, представляващо покрит застрахователен риск, с участието на застрахования при него л. а. „Мерцедес“, модел GLE, с рег. № ..... Сочи, че не е доказано дали същият е могъл да се движи на собствен ход, за да се приеме, че за ищцата не е съществувало задължение да уведоми компетентните органи, които да съставят съответните документи, с оглед на което тя е допуснала неизпълнение на договорните си задължения по застрахователния договор. Оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение, както и доказателствената стойност на представения двустранен констативен протокол за ПТП. Сочи, че от него не става ясно къде точно, как и по чия вина е настъпило процеснотото ПТП, както и в коя лента е реализиран ударът между участвалите в него автомобили. Оспорва описания в исковата молба механизъм на настъпване на произшествието, твърдейки, че по л. а. „Мерцедес“, модел GLE, с рег. № .... са констатирани щети, които не съответстват на същия с оглед направлението на ударната сила, относителното движение на двата автомобила след удара и предприетите конкретни действия от участниците в него. Сочи, че не се установява вторият участник в процесното ПТП, а именно: л. а. „Порше Макан“ с рег. № ....., тъй като вредите по него също не съответстват на твърдяния механизъм на настъпването му. Счита, че е следвало да се отворят въздушните възглавници на л. а. „Мерцедес“, модел GLE, с рег. № ...., което обаче няма данни да се е случило, поради което част от вредите са вследствие на друго застрахователно събитие. Твърди, че е налице основание за отказ от изплащане на застрахователно обезщетение по смисъла на т. 7.1 от Раздел I на Глава III от Общите условия, тъй като се наблюдава различие между декларирания и действително осъществилия се механизъм на настъпване на процесното ПТП. При условията на евентуалност заявява, че е налице изключен застрахователен риск по смисъла на т. 1.4 от Раздел Х от Общите условия, тъй като водачът на л. а. „Мерцедес“, модел GLE, с рег. № .... го е управлявал с несъобразена с пътните условия и състоянието на пътя скорост, вследствие на което е загубил контрол над него и се е блъснал в движещо се срещу него друго превозно средство, допускайки по този начин груба небрежност. Оспорва иска и по размер, тъй като претендираното застрахователно обезщетение значително надвишава действителния размер на вредата. Сочи, че не е била необходима подмяна на елементи и детайли. Оспорва да са представени доказателства за дерегистрация на увредения автомобил, поради което не е поставен в забава. Допълва, че е налице тотална щета по смисъла на чл. 390, ал. 2 КЗ, поради което от дължимото застрахователно обезщетение следва да се приспадне стойността на запазените части. Сочи, че в рамките на същия застрахователен договор е заведена още една щета № 470421222200037 за настъпило застрахователна събитие от 02.01.2022 г., по която е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 22 726,60 лв., поради което на основание т. 3 от Раздел VI на Глава III от Общите условия застрахователната сума следва да се намали със стойността на вече платеното застрахователно обезщетение за същия период, като при изчерпването й покритието й се прекратява. Оспорва активната легитимация на ищцата да получи претендираното застрахователно обезщетение, тъй като не е страна по договора за финансов лизинг. С тези съображения отправя искане за 2 отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.

Третото лице – помагач на страната на ответника - .... изразява становище за неоснователност на иска. Оспорва активната легитимация на лизингополучателя по договора за лизинг – С. П. да претендира заплащане на застрахователно обезщетение.

Оспорва настъпването на твърдяното застрахователно събитие от 13.06.2022 г., както и механизма му. Оспорва вината на водача на застрахования при него по застраховка „Гражданска отговорност“ л. а. „Порше Макан“ с рег. № ...... Оспорва размера на вредите.

Счита, че е налице хипотеза на тотална щета.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

С определение от 21.03.2023 г. съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към 12.06.2022 г. по отношение на л. а. „Мерцедес“, модел GLE, с рег. № .... е било налице действащо застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско стандарт“ № ... г., сключен с ответника ......

От съдържанието на застрахователната полица се установява, че страните са уговорили клауза „Пълно каско“, при уговорена застрахователна сума от 81 000 лв., застрахователна премия в размер на 3 470,04 лв. и период на застрахователното покритие от 00:00 часа на 27.07.2021 г. до 23:59 часа на 26.07.2022 г.

Към застрахователния договор са представени и Общи условия на ..... по застраховка „Каско Стандарт“, от които е видно, че застрахователното покритие по клауза „Пълно каско“ покрива щети, причинени от застрахователно събитие, посочено в клауза „Пожар“, „Природни бедствия“, „ПТП“ и „Злоумишлени действия“, както и допълнително покритите рискове – кражба или грабеж на МПС, кражба или грабеж на допълнително монтирано стационарно оборудване в салона на МПС, противозаконно отнемане на МПС с цел ползване и палеж или взривяване. В клаузите на т. 1, 2, 3 и 4 на раздел III от Глава III от Общите условия са предвидени начините за определяне на застрахователното обезщетение за автомобили над 4 до 7 години при частична щета, а именно: 1/ по калкулация на застрахователя, 2/ в посочен от застрахователя сервиз, с който има сключен договор, различен от този на представителя на марката за страната, 3/ в посочен от застрахователя сервиз, представител на марката за страната, с който застрахователят има сключен договор и 4/ в избран от застрахования сервиз след представяне на предварителна калкулация за стойността на ремонта и писмено съгласие на застрахователя. В т. 3 на раздел VI от Глава III от Общите условия се предвижда, че всяко платено обезщетение намалява застрахователната сума за текущия период на застрахователното покритие, като при изчерпването й покритието й за текущия период се прекратява. Съгласно т. 7 и т. 7.1 на раздел на раздел I от Глава III от Общите условия застрахователят има право да извърши проверка на обстоятелствата, при които е настъпило застрахователното събитие, както и да извърши оглед и заснемане на мястото на произшествието и на увреденото МПС, както и да откаже да заплати застрахователно обезщетение в случай, че при извършената проверка се установят различия между фактическата обстановка и декларираните обстоятелства, установени посредством техническа експертиза и снимков материал, които се изпращат до застрахования заедно с аргументирано становище за отказ. Фактът, че застрахованият „.... се е запознал и приема Общите условия на застраховка „Каско Стандарт“ не се оспорва от страните по делото, а и е изрично деклариран от него в долния десен ъгъл на застрахователната полица.

С добавък № 3 от 14.10.2021 г. към застрахователна полица № ... г. по застраховка „Каско Стандарт“ се договаря промяна в частта относно ползващото се от нея лице, като на мястото на досегашния ползвател/лизингополучател на л. а. „Мерцедес“, модел GLE, с рег.

№ .... - ...., е вписано името на новия такъв - С. Б. П..

3

По делото е представено копие на свидетелство за регистрация - част I на л. а.

„Мерцедес“, модел GLE, с рег. № ...., от което е видно, че датата на производство на процесния автомобил е 27.07.2017 г., респ. към момента на настъпване на застрахователното събитие – 12.06.2022 г., застрахованият обект е бил на възраст над 4 години.

От данните, удостоверени в съставения двустранен констативен протокол за ПТП, следва, че на посочената в него дата - 12.06.2022 г. е настъпило ПТП с участието на л. а.

„Мерцедес“, модел GLE, с рег. № ...., управляван от ищцата С. П., и л. а. „Порше Макан“ с рег. № ....., управляван от В. Я., като видно от схемата към него и отбелязването от страна на двамата водачи, същото е настъпило при завой наляво от страна на водача на застрахования при ответника такъв.

От материалите по щета № 47042122231279 се установява, че на 13.06.2022 г. представител на собственика „.... е заявил пред застрахователя си ..... настъпването на застрахователно събитие от 12.06.2022 г., а именно: „леко ПТП при извършване на ляв завой“, при което са установени видими щети по предна дясна част на л. а. „Мерцедес“, модел GLE, с рег. № ...., както следва: броня, маска, парктроник, преден капак и др., отразени в опис на застрахователя от 13.06.2022 г.