Решение № 1344 от 29.09.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1344 гр. София, 29.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Василев при участието на секретаря Павлинка П. Славова като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело № 20251100900763 по описа за 2025 година

С исковата молба „ИМПРЕС“ ЕООД, ЕИК 104117607 иска осъждането на ответника „Пи Би Ай Комюникейшън“ ООД, ЕИК 121003246 да му заплати на основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД сумата от 30 376,80 лв., представляваща наемна цена за временно възмездно ползване на рекламни площи върху статични рекламни елементи за излагане на рекламни материали и/или електронни изображения с цел провеждане на рекламна кампания, съгласно договор от 17.01.2024 г. и приложения към него №№ 1/17.01.2024г, 2/15.04.2024г и 3/22.04.2024г и фактури с №№ №5589/10.07.24 г., 5401/06.03.24 г., 5554/01.07.24 г. и 5572/01.07.24 г., ведно със законната лихва върху сумата от 30 376,80лв., считано от 14.04.25 г. до окончателното плащане и разноските по делото.

Ответникът „Пи Би Ай Комюникейшън“ ООД, редовно призован по реда на чл.50, ал. 4 от ГПК, не депозира отговор, не изпраща представител в открито съдебно заседание и не прави искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл.239 ГПК, тъй като: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба; не се явява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; уведомен е за последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание и исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което 1 следва да бъдат уважени.

С оглед изхода на делото на ищеца следва да се присъдят и разноски за производството в размер на 1216,00 лева за държавна такса и 2000,00 лева адвокатско възнаграждение.

При тези мотиви, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Пи Би Ай Комюникейшън“ ООД, ЕИК 121003246 да заплати на „ИМПРЕС“ ЕООД, ЕИК 104117607, както следва: на основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД сумата от 30 376,80 лв., представляваща наемна цена за временно възмездно ползване на рекламни площи върху статични рекламни елементи за излагане на рекламни материали и/или електронни изображения с цел провеждане на рекламна кампания, съгласно договор от 17.01.2024 г. и приложения към него №№ 1/17.01.2024г, 2/15.04.2024г и 3/22.04.2024г и фактури с №№ №5589/10.07.24 г., 5401/06.03.24 г., 5554/01.07.24 г. и 5572/01.07.24 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 14.04.25 г. до окончателното плащане, а на основание чл.78, ал. 1 ГПК сумата от 3216 лева – разноски по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2