Решение № 5679 от 25.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5679 гр. София, 25.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20251110155791 по описа за 2025 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Особени искови производства", глава двадесет и пета „Бързо производство“, дял І "Производство пред първата инстанция".

Предявени са от П. Г. К., ЕГН ********** срещу „Деко Финанс“ ООД, ЕИК 201232594 обективно и кумулативно съединени искове (конститутивни и осъдителен) с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за признаване уволнението, извършено със Заповед № 5/31.10.2025 г. за незаконно и отмяната му, за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението му длъжност, а именно: „Счетоводител“ при ответното дружество, за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 6 327,2 евро (след допуснато изменение на иска по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК в хода на проведеното на 12.03.2026 г. открито съдебно заседание), представляваща обезщетение, за което ищецът е останал без работа поради уволнението му за периода от 01.12.2025 г. до 11.03.2026 г., ведно със законната лихва начиная подаването на исковата молба в съда – 19.12.2025 г. до окончателното плащане.

Ищецът извежда съдебно предявените си материални права, при твърденията, че между страните са съществували валидни трудови правоотношения, по силата на Трудов договор № 38/14.08.2019 г., по който същият е заемал длъжността „Счетоводител“ с код по НКПД 24116004. Покъсно към основния трудов договор са подписани редица допълнителни споразумения, последното от които датира от 01.11.2024 г., с което основното месечно трудово възнаграждение е уговорено в размер от 3 620 лв. Към датата 1 на прекратяване на трудовоправната връзка ищецът е притежавала 21 години трудов стаж, поради което и на основание чл. 6 от трудовия договор, същата е получавала и допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж в размер на 12,6% или в брутен размер сумата от 456,12 лв. Последното получено от нея трудово възнаграждение за изцяло отработен месец е в размер на 4 076,12 лв. бруто, нетна стойност от 3 162,99 лв., преведено й на 31.10.2025 г. Сочи, че на 31.10.2025 г. й е връчено Предизвестие от ответния работодател за прекратяване на трудовия договор помежду им, на основание чл. 328, ал. 1, т.

2 КТ, считано от 01.12.2025 г. Още на същата дата й е връчена и Заповед за прекратяване на трудовите правоотношения № 5/31.10.2025 г., с която трудовото правоотношение е прекратено на същото основание – поради съкращаване на щата. Намира извършеното уволнение за незаконно, при следните доводи. Първо – ответникът е счетоводна къща, развиваща дейност с КИД 2025: 69.20 „Счетоводни и одиторски дейности: данъчни консултации“, като всички наети служители са счетоводители. Ерго, самият предмет на дейност на ответника не предполага наличие на структурни подразделения.

Подчертава, че липсата на отдели и звена в щатното разписание не е основание за упражняване на правото на уволнение, в този смисъл и ТР № 5/2019 г. на ВКС. Реално съкращаване на щата ще е налице само ако длъжността е премахната, но трудовата функция е престанала да съществува като съществено съдържание на отделна длъжност, а това положение в процесния случай не е налице. В процесната заповед липсват факти, които ясно да очертават причините за прекратяване на договора. На следващо място, ищецът релевира, че дори работодателят да е извършил реално съкращаване на щата, той е бил длъжен да проведе подбор с оглед нормата на чл. 329 КТ, а такъв изобщо не е бил извършен. Ако пък такъв е извършен, ищецът К. изобщо не е била уведомена за процеса, нито са й връчвани документи по повод на същия. Счита, че уволнението е резултат не от съкращаване на щата, а от цялостно негативно отношение на работодателя към служителя – ищец.

Обобщава, че заповедта страда от формални пороци, липсва реално съкращаване на щата и не е проведен изискуемия съгласно трудовото законодателство подбор. Незаконосъобразността на извършеното уволнение оправдава претенцията по чл. 225, ал.1 КТ за обезщетение за пропуснат доход от трудова дейност за периода, през който ищецът е останал без работа – месец декември 2025 г. При изложените аргументи, намира, че исковете са основателни и следва да бъдат уважени. Претендира възстановяване на сторените разноски.

Ответникът „Деко Финанс“ ООД е получил редовно препис от исковата молба, ведно с приложенията й, и в срока по чл. 131 ГПК, е подал отговор, с който изразява становище за неоснователност на исковете, предявени от ищеца. Съобщава, че, обратно на заявеното в исковата молба, ответникът е извършил законосъобразен подбор, за което прилага доказателства. Сочи, че в този подбор са включени 6 служители на длъжност „счетоводител“. За подбора са въведени ясни, точни и стриктни критерии, като в резултат са 2 поставени и приети оценки по отделните показатели в атестационната карта, като измежду шестимата оценявани, ищецът е получил най-ниски оценки, в това число най-ниска комплексна оценка с оглед всички показатели, предмет на изследване и оценка. Това обуславя предложението на атестационната комисия за посочи именно ищецът като предложение за уволнение.

Работодателят е възприел тази оценка и се е възползвал от правото си на работа при него да останат само тези, които работят по-добре, като по този начин не е накърнил правата на ищеца. Нещо повече, след депозиране на исковата молба, на ищеца е изплатено обезщетение в претендирания в исковата молба размер от 4 076,12 лв. – доказателства за което също са ангажирани от ответника. Този факт е пореден, сред всички останали, с които ответният работодател доказва стриктното спазване на закона и неговите правила. Допълва, че ищецът не попада в хипотезите на специална закрила, установени в КТ. Моли съда да отхвърли исковете на ищеца, както и да присъди направените разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че е съществувало между страните трудово правоотношение, с посоченото съдържание и обем в исковата молба.

В тежест на ответника е да докаже, че са били налице предпоставките за възникване на правото за едностранно прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 от КТ – съкращаване на щата за длъжността „Счетоводител“ – премахване на една щатна бройка за посочената длъжност, както и провеждане на законосъобразна процедура по подбор по чл. 329 КТ.

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставките за уважаване на иска по чл. 344, ал.

1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен характер.

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че в резултат на прекратените трудови правоотношения между страните, същият е останал без работа за процесния период, поради което е претърпял имуществени вреди в претендирания размер, както и какъв е размерът на брутното трудово възнаграждение за последен пълен отработен месец преди прекратяването на трудовия договор.

Още с проекта на доклад по делото, с оглед извършена от съда преценка кои обстоятелства не се нуждаят от доказване по чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК и на основание чл. 153 ГПК като ненуждаещи се от доказване по делото следва са отделени обстоятелствата, че между страните по делото е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищецът е заемала длъжността „Счетоводител“ в ответното предприятие, което е прекратено със Заповед № 5/31.10.2025 г. Така отделените за безспорни факти се подкрепят и от 3 ангажирания по делото доказателствен ресурс, а именно Трудов договор № 38/14.08.2019 г., съгласно който ищецът П. Г. К. е назначена на длъжността „счетоводител“ при ответния работодател „ДЕКО ФИНАНС“ ООД за пълно работно време от 8 часа дневно, при основно месечно трудово възнаграждение от 1650лв., вид на договора – безсрочен, на изпитване, както и със Заповед № 5/31.10.2025 г. за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.

328, ал. 1, т. 2 от КТ – съкращаване на щата и във връзка с отправено към работника предизвестие на основание чл. 326, ал. 2 от КТ, получено от последния на 31.10.2025 г.

По делото е представено решение от 31.10.2025 г. на управителя на ответника „ДЕКО ФИНАНС“ ООД, с което е утвърдено ново щатно разписание на длъжностите в дружеството, което влиза в сила, считано от 01.12.2025 г. Посочено е, че неразделна част от настоящото решение са утвърдено длъжностно щатно разписание на дружеството в сила от 01.12.2025 г. и критерии за подбор по чл. 329 от КТ. С решението е прието, че следва да се намали броят на работниците и служителите на дружеството в структурното звено на предприятието – административен за длъжността „счетоводител“ с една щатна бройка, в съответствие с новото щатно разписание. Със същото решение са утвърдени критерии за подбор по реда на чл. 329 от КТ и точкова система за оценка на персонала, с оглед провеждането на процедура по подбор, която работа се възлага на лицето Ж. В.-К. Същата, според решението на управителя на ответника, следва да организира провеждането на процедура за подбор, като прилага утвърдените критерии за подбор и оценка на персонала.

Част от писмения доказателствен материал по делото са и процесните критерии по чл. 329 от КТ, утвърдени от управителя на „ДЕКО ФИНАНС“ ООД с решението от 31.10.2025 г., цитирано по-горе. Критериите са разделени на два мислени параграфа, отделени и структурно – притежаване на необходимите за позицията образование и теоретични знания и практически професионални знания, насочени конкретно към изпълнение на поставените задачи. В критериите са отбелязани конкретните точки, които се присъждат в случай, че съответният участник в процедурата отговаря в максимална степен на изискванията, респ. минималните точки – подходът е идентичен за веки относим критерий, като с оглед тежестта на всеки такъв, точките се различават в цифрово отношение, като по-значимите и изискващи познания и опитност са натоварени с по-голям брой точки и обратното.

По делото са представени 7 на брой щатни разписания на дружеството – ответник, като интересуващите процеса са последните две, а именно щатно разписание от 25.08.2025 г. (преди съкращаване на щата) и от 01.12.2025 г.

(след съкращаване на щата). При съпоставка на двете щатни разписание става видно, че щатните бройки за служителите в дружеството, заемащи длъжността „Счетоводител“ са намалени от 6 на 5. Следва да се посочи, че намаляване на щатните бройки за посочената длъжност не е непознато явление за работодателя, доколкото първите щатни разписания сочат на 7 щатни бройки 4 за служители на длъжност „счетоводител“, като през юли 2025 г. бройките са намалени за първи път от 7 на 6, а в края на годината от 6 на 5.

От представена по делото Заповед № 1/31.10.2025 г. става ясно, че с оглед решението от 31.10.2025 г. на управителя на дружеството – ответник и утвърденото от последния ново щатно разписание се определят следните ръководители на комисията в структурно звено администрация за извършване на процедурата под подбор по чл. 329 от КТ между служителите на длъжност „Счетоводител“, а именно председател на комисията: Ж. В.- Колева и членове на същата: Даниела Геновска (главен счетоводител) и А. И.

(експерт бизнес развитие).

От приложена по делото атестационна карта за извършен подбор по критерии за осъществяване на подбор по чл. 329 КТ, става видно, че в процедурата са оценявани следните лица, заемащи длъжността „счетоводител“ при ответника, а именно: ищцата П. Г. К. и нейните колеги (трети за спора лица) Венета Д. Серафимова, Вяра Тодорова Петрова, Гергана Ангелова Велкова, Радослава Д. Топузова и Силвия Руменова Гунчева.