Решение № 516 от 09.07.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 516 гр. Перник, 09.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА при участието на секретаря Антония П. Стоева като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20261720101240 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по искова молба от С. П. С., ЕГН ********** от гр. Перник, ул. ******* ******** бл.**,вх.*,ап.** против „Топлофикация - Перник“ АД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република“, представлявано от изпълнителния директор Б. Митков Борисов.

Ищецът твърди, че е собственик на жилище, представляващо апартамент, с административен адрес: гр. Перник, ул. ******* ******** бл.**,вх.*,ап.**. Сочи, че собствеността върху него е придобил по силата на договор за покупко-продажба, сключен на 09.02.2023 г. Излага, че в периода 2000 г. – 2023 г. жилището е било собствено на негови роднини, но то той не е участвал в съсобствеността, не е имал учредено право на ползване и не е обитавал имота.

Ищецът поддържа, че още през 1998 г. – 1999 г. е подадена молба до ответника за прекратяване на отоплението в жилището и са свалили и заглушили всички отоплителни тела, като от тогава няма работещи отоплителни тела. Твърди, от 2002 г. имотът не се обитава от никой, а той живее постоянно в Кипър. Сочи, че многократно през годините са подавани заявления до ответника, че имотът не се обитава и няма потребление на топлинна енергия. Сочи, че до 2023 г. той не е ползвал имота, не е бил негов собственик или ползвател, не е била разкрита партида на негово и не е сключвал договор с ответника за ползване на топлинна енергия за това жилище.

Ищецът излага, че през месец февруари 2023 г. е придобил собствеността върху 1 процесния апартамент, а на 11.09.2025 г. ФДР „Директ“ ЕООД е извършила подмяна и пломбиране на водомери, за което е съставен талон № 008960 и констативен протокол, в които е отразено, че водомерът за топла вода е с показание „0 куб. м.“, уредът е изправен, пломбиран и е снабден с възвратен клапан. В имота отсъства техническа възможност за ползване на топла вода, водомерът е с показание „0 куб. м.“ и към настоящия момент, не е имало потребление, течове или отказ на отчет.

Ищецът твърди, че въпреки това ответникът е начислил по разкрита на негово име партида за имота, служебно потребление на топла вода, изправителни сметки, корекции по мощност, както и суми, които не отговарят реалното потребление, формирани чрез методика, която е приложима само при наличие на потребление или неизправно средство за измерване. Поддържа, че в нарушение на разпоредбата на чл. 69, ал. 2, т. 2 от Наредба № ЕРД-04-1/12.03.2020 г. за периода месец май 2023 г. – месец януари 2026 г. е ежемесечно е начислявано потребление на битова гореща вода на обща стойност 1155.70 евро, като начисляването е служебно съгласно вътрешна методика, а не на реално измерени количества на потребена битова гореща вода.

Ищецът твърди, че не дължи сумата, за която ответникът е издал фактури за доставена му гореща вода, тъй като в жилището не е използвана такава.

Искането към съда е да признае за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1155.70 евро, начислена за доставена топлинна енергия по абонатен № ***********, находящ се на адрес гр. Перник, ул. ******* ******** бл.**,вх.*,ап.** за периода месец май 2023 г. – месец януари 2026 г.

Заявена е претенция за присъждане на направените съдебни разноски.

Исковата молба е връчена на ответника на 25.02.2026 г. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор.

Ответникът оспорва иска и като неоснователен. Твърди, че ищецът е собственик на топлоснабден недвижим имот и като такъв дължи заплащане на доставената му топлинна енергия съгласно публично известни общи условия. Оспорва изцяло твърденията на ищеца, че топлинната енергия е начислявана в противоречие с нормативните разпоредби. Посочено е, че разпределението на топлинната енергия се извършва от ФДР и то може да става на 11 месечни вноски и една изравнителна. Излага, че в настоящия случай ФДР е отчитало разпределението на топлинна енергия в жилището на ищеца по прогнозна консумация за сградата и една изравнителна сметка, като процесният период касае три отоплителни сезона – май 2023 г. – април 2024 г.; май 2024 г. – април 2025 г.; май 2025 г. – април 2026 г.

Искането към съда е да отхвърли предявения иск. Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание, ищецът, чрез пълномощника му – адв. М. З., поддържа иска и моли съда да го уважи по подробно изложени съображения. Претендира присъждане на направените разноски.

Ответникът, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт С., оспорва иска. Моли съда да го отхвърли. Претендира присъждане на направените съдебни разноски.

2

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства съобразно изискването на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира следното:

Искът е предявен от надлежно процесуално легитимирана страна и при наличие на правен интерес. Ищецът е собственик на самостоятелен обект в топлоснабдена сграда с идентификатор *******.***.***.*.** по КККР на гр. Перник, одобрени със Заповед № РД18-91 от 13.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес: гр.

Перник, ул. ******* ********,бл.**,вх.*,ет.*,ап.**, за който в ответното дружество на негово име е открита партида с абонатен № ***********, по която е начислена като дължима сума в общ размер на 1366.21 евро за периода от месец май 2023 г. до месец април 2026 г., което е видно от събраните по делото писмени доказателства. Ищецът твърди, че не дължи начислените му суми за доставка на топлинна енергия до размер от 1155.70 евро.

Предвид изложеното той има правен интерес да води настоящия иск отрицателен установителен иск, за да отрече съществуването на претендираното от ответника вземане.

С оглед горонот, искът е процесуално допустим.

Разгледан по същество е неоснователен.

Видно от представения нотариален акт № 76, том І, рег. № *****, дело № 74/2023 г. на 09.02.2023 г. ищецът е придобил в собственост по договор за покупко-продажба самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******.***.***.*.** по КККР на гр. Перник, одобрени със Заповед № РД-18-91 от 13.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес: гр. Перник, ул. ******* ********,бл.**,вх.*,ет.*,ап.**.

От изисканите и представени писмени доказателства с писмо вх. № 16337/08.05.2026 г. от „Директ“ ЕООД се установява, че на извършените посещения за отчет на показанията на измервателните уреди в жилището на ищеца на 27.04.2024 г. и на 02.05.2024 г. не е осигурен достъп.

На 10.07.2025 г. е съставен констативен протокол, с който ищецът е уведомен за необходимостта да смени водомера за отчитане на топлата вода. Констативният протокол е подписан от клиент – Д. С.а. В него е отразено, че отоплителните тела в помещения хол, стая и кухня за затапени и е монтирана „щранг - лира“ в банята.

От представените констативен протокол от 11.09.2025 г., съставен от служител на ФДР „Директ“ ЕООД и подписан от ищеца и талон за пломбиране на водомер от същата дата, се установява, че на 11.09.2025 г. е бил свален наличният водомер за топла вода, с показания 73 куб. м. и монтиран нов водомер с показания 0 куб. м. Отразено е, че в помещения хол, стая и кухня отоплителните тела са „затапени“, а в банята има отоплително тяло „щранг лира“.

От приложените идентични справки от „В и К“ ООД се установява, че за периода от 10.08.2010 г. до 06.10.2023 г. в спорното жилище е отчетено изразходвано количество питейна вода съответно 117 куб. м./водомер студена вода/ и 73 куб. м./водомер топла вода/.

От представената от ответното дружество справка се установява, че към настоящия 3 момент начислените по партида на ищеца суми за доставка на топлинна енергия периода от месец май 2023 г. до месец май 2026 г. са в общ размер на 1366.21 евро.

По делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице Б. Р. Й., която съдът кредитира като пълна, обоснована и обективна, изготвена от експерт с необходимите специални знания и професионален опит.

От нея се установява, че в сградата етажна собственост, в която се намира процесното топлоснабдено жилище, е изградена сградна инсталация за битова гореща вода и сградна инсталация за отопление и е налице реална връзка между абонатната станция и имота за доставка на топлинна енергия за БГВ и за отопление.

Вещото лице е посочило, че разпределението на толоенергията , отчетена от общия топломер в сградата, в която се намира процесното жилище се извършва от ФДР „Директ“ ЕООД по договор сключен на 26.11.2001 г. През целия спорен период на ищеца е разпределяна топлоенергия за отопление и за БГВ. Първичните данни, отразени в отчетните карнети на общия топломер и общия водомер за топла вода, монтирани в абонатната станция са идентични с базата данни на ответника по отношение на ежемесечните отчети на брутна енергия, технологични разходи, енергия за разпределяне, работни дни за отопление и БГВ. Технологичните разходи на абонатната станция са приспаднати от отчетената ежемесечно от общия топломер брутна топлинна енергия, като на ФДР е подавана за разпределение само нетната топлоенергия, която е идентична общо за отчетните периоди 01.05.2023 г. – 30.04.2024 г. и 01.05.2025 г. – 30.04.2025 г. с отразената в изравнителните сметки.

Експертът е констатирал, че за отчетните периоди 01.05.2023 г. – 30.04.2024 г. и 01.05.2025 г. – 30.04.2025 г. ФДР в съответствие със ЗЕ и Наредба № РД-04-1/12.03.2020 г. за топлоподаването е начислявала ежемесечно по време на отоплителните периоди на ищеца прогнозна топлоенергия, отдадена от сградната инсталация и отоплително тяло тип щранг – лира в помещение „Баня“, както и за целия процесен период – за БГВ. След посочените отчетни периоди, прогнозната топлоенергия е изравнена с разпределената по изчислителен път за отопление по норматив и по отчет за БГВ, което е отразявано в индивидуалните изравнителни сметки.

За периода 01.05.2025 г. – 31.01.2026 г. не е извършван реален отчет на средствата за измерване в СЕС и в процесния обект.

Вещото лице е констатирало, че за целия процесен период количеството ползвана топла вода е определяно по отчет на водомер. Разпределяна е ежемесечно прогнозна топлоенергия за БГВ , която за отчетните периоди 01.05.2023 г. – 30.04.2024 г. и 01.05.2025 г. – 30.04.2025 г. е изравнявана с разпределената по норматив, като за последния период е извършен допълнителен отчет и е направено последващо корекционно изравняване по отчет на водомер.

З а отчетни периоди 01.05.2023 г. – 30.04.2024 г. и 01.05.2025 г. – 30.04.2025 г. не е осигуряван достъп в жилището за извършване на отчети, поради което са начислявани суми 4 при условията на чл. 69, ал. 2, т. 2 от Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г. за топлоснабдяването, като е разпределяна топлоенергия БГВ, определена при разход на гореща вода по норматив – 140 л. потребление за едно денонощие на всеки ползвател от имота – общо за имота един ползвател и броя дни с ползване на БГВ по отчетни периоди съответно 327 дни и 345 дни, т. е. начисленият разход по отчетни периоди е 45.78 куб. м. и 48.30 куб. м., всичко на стойност 945.17 евро. По молба на ищеца на 10.07.2025 г. е извършен трети допълнителен отчет на водомера за топла вода за отчетен период 01.05.2024 г. – 30.04.2025 г., като е отчетено показание 74 куб. м., което е идентично с показание от предходен период. В корекционната изравнителна сметка, издадена на 02.09.2025 г. е отразен действителният разход по отчет, който е „0“ куб. м. Предвид така извършеният трети отчет е изготвена корекционна изравнителна сметка на ищеца, в която първоначално разпределената топлоенергия и начислена сума за БГВ за отчетния период, отразени в изравнителната сметка, издадена на 02.07.2025 г. са сторнирнирани със сумата от 444.07 евро.

Разпечатката съдържа 39 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6df198eb-53f7-4511-a6d8-6fb792d19b5a