Решение № 2213 от 12.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2213 гр. София, 12.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20231110217420 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. Г. С. срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 6855582, издаден от СДВР за това, че на 09.01.2023г. в 12:38 часа в гр. София, бул.

„Ботевградско шосе“ до № 459, с посока на движение от Околовръстен път към бул. „В.

Вазов“, при ограничение на скоростта от 50 км/ч. за населено място, лек автомобил „****” с рег. № **** се движил със скорост от 72 км/ч. - нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.3 от ЗДвП на В. Г. С. е наложена „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева.

В жалбата на С. (подадена чрез адв. Р. ) се твърди, че Електронният фиш е неправилен, незаконосъобразен и издаден при съществени нарушения на процесуалните правила. Заявява се, че в Електронния фиш липса словесно описание на обстоятелствата, относими към повторността като елемент от състава на нарушението. Нямало данни на коя дата е издаден предходният Електронен фиш, от коя структура, за какво нарушение и на коя дата е влязъл в сила. Жалбоподателят се позовава на чл.189, ал.4 от ЗДвП и твърди, че е нарушено правото му на защита. По отношение на мястото на извършване на процесното нарушение в жалбата се твърди, че то е непълно, неточно и неясно. Претендира се в Електронния фиш да отсъства и описание на нарушението. Не било ясно и точно посочено мястото на позициониране на автоматизираното техническо средство. Поради това също се ограничавало правото на защита на жалбоподателя. Критикува се Електронния фиш и за 1 това, че не било посочено в него в коя посока на движение техническото средство е извършвало контрол. В жалбата се заявява, че разрешената скорост на движение на бул.

„Ботевградско шосе“ е по-висока от 50 км/час и била въведена с пътен знак. Твърди се, че техническото средство било разположено „много след пешеходната пътека“, където въведеното ограничение в пътен знак отпадало. От тук се прави извод и за неправилност на правната квалификация. Според жалбоподателя нарушението е следвало да се квалифицира по чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП. Иска се СРС да отмени обжалвания Електронен фиш.

В писмо с вх. № 363042 от 18.12.2023г., с което жалбата и административнонаказателната преписка са изпратени на СРС, от ОПП – СДВР са изложили принципните си съображения относно изискванията за издаване на Електронен фиш. Цитира се § 1 от ДР на ЗАНН и се заявява, че по отношение на Електронния фиш не съществува законово разписано задължително съдържание извън изброените в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити.

Твърди се, че влезлият в сила Електронен фиш се смята за влязло в сила Наказателно постановление и се посочва, че това приравняване е само относно последиците, с които се ползват влезлите в сила Наказателни постановления и Електронни фишове и не обосновава необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата за съставяне или реквизити на Наказателното постановление, въведени в ЗАНН и по отношение на Електронния фиш. В писмото се цитира и § 6, т.65 от ДР на ЗДвП. Посочва се, че конкретното нарушение е установено и заснето с преносима мобилна система за видеоконтрол тип „CORDON“ № MD1196, която е преминала последваща метрологична проверка. Твърди се, че нарушението, нарушителят и неговата вина са доказани по безспорен и категоричен начин. По делото били представени достатъчно писмени доказателства относно фактическата обстановка, отразена в Електронния фиш съобразно изискванията на чл.189, ал.8 и ал.15 от ЗДвП. При издаването на Електронния фиш не били допуснати съществени процесуални нарушения, с които да е нарушено правото на защита на жалбоподателя, поради което се иска СРС да потвърди издадения и обжалван Електронен фиш като правилен и законосъобразен. В писмо с вх. № 363042 от 18.12.2023г. се казва още, че техническо средство тип CORDON M2 е одобрен тип средство за измерване предвид чл.26, ал.2, вр. чл.28 от Закона за измерванията и чл.1а от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, приета с Постановление на Министерски съвет (ПМС) № 239 от 24.10.2003г. Със същото писмо се отбелязва, че Електронен фиш Серия К № 6855582 е издаден след като е бил връчен и платен Електронен фиш Серия К № 5129861, влязъл в сила на 21.01.2022г. Посочва се, че собственикът на моторното превозно средство (МПС) не е подавал декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП.

Прави се и изрично възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски.

Пред СРС, НО, 10 състав в съдебно заседание на 12.03.2024г. не се явяват лично нито жалбоподателят В. Г. С., нито неговият защитник – адв. Р..

Въззиваемата страна СДВР също не изпраща представител пред СРС.

2

След приключване на съдебните прения и обявяване на делото за решаване /в открито съдебно заседание, приключило на 12.03.2024г. в 10:37 часа/ в СРС постъпва молба от адв.

Р., заведена под № 82175/12.03.2024г., на която е отбелязано, че е получена в регистратурата на СРС на 12.03.2024г. в 14:05 часа. В нея се преповтарят час от съображенията, развити в жалбата, като не се сочат обстоятелства, налагащи възобновяване на съдебното следствие пред СРС.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

Лек автомобил „****” с рег. № **** е собственост на В. Г. С..

Срещу В. Г. С. бил издаден Електронен фиш Серия К № 5129861 от СДВР, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП му било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено с лек автомобил „****“ с рег. № **** на 15.07.2021г. в 10:52 часа в гр. София, бул. „Ботевградско шосе“ до моста на р. Искър, с посока на движение от ул. „Челопеченско шосе“ към ул.

„Летоструй“, при ограничение на скоростта 50 км/час за населено място и установена с техническо средство TFR1-M № 653 скорост от 64 км/час. Този Електронен фиш е връчен на В. Г. С. на 06.01.2022г. и е влязъл в законна сила на 21.01.2022г.

В едногодишен срок от влизане в сила на Електронен фиш Серия К № 5129861, а именно на 09.01.2023г. в 12: 38 часа в гр. София по бул. „Ботевградско шосе“ до № 459 с посока на движение от Околовръстен път към бул. „В. Вазов“ лек автомобил „****” с рег. № **** се движил със скорост от поне 75 км/час при ограничение на скоростта 50 км/час за населено място. Скоростта, с която се движел автомобилът на 09.01.2023г. била установена и заснета с видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD1196. Същата е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № В-46 на дата 06.07.2018г. със срок на валидност на одобряване на типа до 13.06.2027г. На 15.03.2022г. тази видео-радарна система е преминала проверка, за която е издаден Протокол от проверка № 0 8-СГ-ИСИС/15.03.2022г. Според този Протокол допустимата грешка при измерване на скоростта е +/- 3 км/ч. при скорост до 100 км/час и +/3 % при скорост над 100 км/час.

Съгласно Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-1793 от 1 0.01.2023г. за времето от 12:30 часа до 14:30 часа на 09.01.2023г. тази видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON с № MD1196 е била позиционирана в гр. София, бул. „Ботевградско шосе“ до № 459, за да контролира скоростта на движение на МПС-та, движещи се от Околовръстен път към бул.

„В. Вазов“, при посока на задействане – приближаване на МПС и при стационарен режим на измерване. Ограничението на скоростта на посоченото по-горе място било 50 км/час за населено място.

3

Въз основа на констатираното и заснето нарушение на скоростта от СДВР бил издаден атакуваният Електронен фиш Серия К № 6855582, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.3 от ЗДвП на В. Г. С. е наложена „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. В Електронния фиш е посочено, че нарушението е извършено на 09.01.2023г. в 12: 38 часа в гр. София, бул.

„Ботевградско шосе“ до № 459, с посока на движение от Околовръстен път към бул. „В.

Вазов“, при ограничение на скоростта 50 км/час за населено място, при установена скорост от 72 км/ч. (след приспаднат толеранс) и при превишение на скоростта от 22 км/час, като нарушението е извършено с лек автомобил „****“ с рег. № ****, установено е с автоматизирано техническо средство или система (АТСС) CORDON M2 № MD1196 и е извършено в условията на повторност – в едногодишния срок от влизане в сила на Електронен фиш Серия К № 5129861.

Препис от Електронен фиш Серия К № 6855582 е връчен на В. Г. С. на 2 2.11.2023г. и е обжалван с жалба, подадена по пощата на 04.12.2023г.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: плик от жалба (лист 10 от делото); снимков материал (лист 11 и лист 19 от делото ); справка за собствеността на лек автомобил „****” с рег. № **** (на лист 12 от делото); Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016г. на Министъра на вътрешните работи (на лист 13 от делото); справка от сайта на Български институт по метрология за вписан тип средство за измерване с номер на вписване В-46 (лист 15 от делото); Решение за одобрение на типа средство за измерване (лист 16 от делото);

Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р1793 от 10.01.2023г. (на лист 18 от делото); справка от информационната система на ОПП – СДВР за Електронен фиш Серия К № 6855582 (лист 20 от делото); Сертификат за успешно завършен курс на обучение (лист 22 от делото); справка за нарушител/водач (лист 23-25 от делото); Електронен фиш Серия К № 5129861, издаден от СДВР (лист 26 и лист 28 от делото); справка от информационната система на ОПП – СДВР за Електронен фиш Серия К № 5129861 (лист 27 от делото); писма от Български институт по метеорология с вх. № 60109 от 23.02.2024г. и с вх. № 55564 от 20.02.2024г. - с приложени Протокол от проверка № 08СГ-ИСИС от 15.03.2022г., извадка от Регистър на одобрените за използване типове средства за измерване и извадка от Ръководство за експлоатация на многоцелева фото-радарна система CORDON-M2 (лист 36-44 и лист 50-64 от делото); писма от ОПП-СДВР с вх. № 56446 от 20.02.2024г. и с вх. № 65124 от 27.02.2024г. (лист 47 и лист 73 от делото), както и писмо от Столична община с вх. № 63024 от 26.02.2024г. с приложена схема (лист 65-69 от делото).

Настоящият съдебен състав счита, че всички цитирани по-горе писмени доказателства следва да се кредитират от съда, тъй като са относими, информативни, обективни, достоверни и еднопосочни.

Протоколът за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег.

№ 4332р-1793 от 10.01.2023г. е годно, информативно, относимо, обективно и достоверно 4 доказателство. От него се установява мястото, посоката на движение на контролираните МПС-та, броят и номерата на клиповете, заснети с техническото средство, вида и номера на АТСС, както и че ограничението на скоростта на движение на превозните средства е било 50 км/час за населено място. Доколкото мястото, посоката на движение, датата, часовия диапазон, вида на техническото средство и ограничението на скоростта, вписани в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-1793 от 10.01.2023г. и в снимката на лист 11 от делото съвпадат, СРС приема, че тези два документа се отнасят до едни и същи обстоятелства.

От съвкупната преценка на писмата от Български институт по метеорология с вх. № 60109 от 23.02.2024г. и с вх. № 55564 от 20.02.2024г., както и на приложените към тях Протокол от проверка № 08-СГ-ИСИС от 15.03.2022г., извадка от Регистър на одобрените за използване типове средства за измерване и извадка от Ръководство за експлоатация на многоцелева фото-радарна система CORDON-M2, както и от приложените на лист 15 и лист 16 от делото документи (справка от сайта на Български институт по метрология за вписан тип средство за измерване с номер на вписване В-46 и Решение за одобрение на типа средство за измерване), а също и от Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-1793 от 10.01.2023г. се доказва, че техническото средство, с което е констатирано и заснето процесното нарушение, е одобрено съобразно нормативните изисквания, преминало е проверка и съответно е било технически годно към процесната дата. Тук е местото съдът да посочи, че доколкото от Протокола на лист 18 от делото се вижда, че е било използвано техническо средство CORDON с № MD1196, а от писмата от Български институт по метрология на лист 36 и лист 50 от делото следва, че за това техническо средство е бил издаден Протокол от проверка № 08-СГ-ИСИС от 15.03.2022г., то се налага изводът, че ползваното техническо средство е именно видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON M2, вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № В-46 на дата 06.07.2018г. със срок на валидност до 13.06.2027г. Същевременно посоченото в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-1793 от 10.01.2023г. техническо средство (CORDON № MD1196) фигурира и в снимковия материал на лист 11 от делото, което означава, че именно това техническо средство е било използвано при заснемане на процесното нарушение. Гореизложеното показва, че техническото средство, с което е било установено процесното нарушение, е било въведено в експлоатация съгласно нормативната уредба и е било годно да заснеме скоростта на автомобила, както и да разпознае регистрационния му номер.