Протокол № 173 от 21.09.2022, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 173 гр. Котел, 20.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йовка Ж. Бъчварова при участието на секретаря Нелли Хр. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Административно наказателно дело № 20222210200094 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Жалбоподателят Община Котел, ред. призован, се представлява по пълномощие от юрисконсулт Я.К.;

Въззиваемата страна Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, ред. призована, представлява се по пълномощие от адв. П.П.

АК Стара Загора, представя пълномощно;

Свидетелката М. Г. Марков, ред. призована, явява се;

По даване ход на делото:

Юрисконсулт К.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилата се свидетелка:

М. Г. М., българска гражданка, с висше образование, гл. експерт в направление „Опазване на водите“ при отдел Контролна дейност в Дирекция „Контрол на околната среда“ в РИОСВ – Стара Загора, постоянен адрес ***********, л.к. ***********.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелката задължението ù да говори само истината и я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага 1 наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и тя обещава да говори само истината, след което я отстрани от с.з.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, съдебния секретар и защитника, както и да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.

Юрисконсулт К.: Нямам такива искания.

Адв. П.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Юрисконсулт К.: Нямам такива искания.

Адв. П.: Нямам такива искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Юрисконсулт К.: Поддържам жалбата.

Адв. П.а: Оспорвам жалбата.

Разпитаната по делото свидетелка М. М., КАЗА: Аз съставих АУАН № 14 на 15. 02. 2022 г. Въз основа на него е издадено и наказателното постановление, което се обжалва. Във връзка с изпълнение на Заповед на министъра на околната среда и водите е извършена проверка на 28. 10. 2021 г. по задължителен емисионен контрол на канализационните колектори на гр.

Котел, които са общо десет на брой. Това са тези, които заустват в река Котленска и в другата река, която минава през ромската махала. Взети са проби, които категорично показват, че това са отпадъчни води – битовофекални отпадъчни води. Това са води, които изобщо не са дренажни.

Пробите са взети и рузултатите са приложени, като почти всички са с превишение. Нормирани са по старото разрешително, което към момента на проверката е с изтекъл срок на действие. Старото разрешително е било до 31.

07. 2020 г. Издадено е предписание за стартиране на процедура за издаване на 2 ново такова разрешително, но към момента на проверката те нямат разрешително и заустват отпадъчни води без издадено разрешително по реда на Закона за водите. Собственик на канализацията е Община Котел. Поканени са по надлежния ред. Не са присъствали. Наказателното постановление е съставено в тяхно отсъствие, след което е връчено.

Юрисконсулт К.: В протокола по АУАН № 14 не е описано, че има превишение на емисионните стойности.

Свидетелката: Няма как да го опишем, защото в момента ние вземаме проби, за които впоследствие лабораторията изготвя анализ и ни ги представя.

Адв. П.: Има ли постъпили възражения срещу акта, включително и след неговото връчване?

Свидетелката: Срещу акта няма постъпили възражения. Поне не са описани.

Страните нямат повече въпроси.

Юрисконсулт К.: Няма да сочим други доказателства. Моля да приключите делото.

Адв. П.: Няма да сочим други доказателства. Моля да приключите делото.

Съдът докладва служебно изисканите и изпратените с писмо № ПО-024027/31 от 08.07.2022г. на РИОСВ С. Загора писмени доказателства.

Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото приложените с жалбата заверени преписи: НП № 14/03. 06. 2022 г. АУАН № 14/15. 02. 2022 г.; Писмо изх. № 91-СО 69/08. 03. 2022 г. – Общ. Котел; писмо изх. № КОС – 06 1550/25. 02. 2022г., ведно с известие за доставяне; писмо № КОС – 06- 827/04.

02. 2022 г., ведно с известие за доставяне; Протокол за проверка № П 0000077/28. 10. 2021г.; Протокол от изпитване № 12-1974/09. 11. 2021г.;

Протокол от изпитване № 12-1975/09. 11. 2021г.; Протокол от изпитване № 12-1976/09.11.2021г.; Протокол от изпитване № 12-1977/09.11.2021г.;

Протокол от изпитване № 12-1978/09.11.2021г.; Протокол от изпитване № 121979/09.11.2021г.; Протокол от изпитване № 12-1980/09.11.2021г.; Протокол от изпитване № 12-1981/09.11.2021г.; Протокол от изпитване № 121982/09.11.2021г.; Протокол от изпитване № 12-1983/09.11.2021г.; Протокол 3 от изпитване № 12-1984/09.11.2021г.; Протокол от изпитване № 121985/09.11.2021г.; Протокол от изпитване № 12-1986/09.11.2021г.; Протокол от изпитване № 12-1987/09.11.2021г.; НП № 14/03. 06. 2022г.; Писмо изх. № ПО-04-4027/13. 06. 2022г. ведно с известие за доставяне; Заповед № РД – 709/09.07. 2021г. на министъра на околната среда и горите; Заповед № РД – 8/10. 01. 2011г. на министъра на околната среда и горите.

Съдът, след като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на нови доказателства и не се налага съдът служебно да събира такива, тъй като делото е изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Юрисконсулт К.: Г-жо Председател, и злагаме съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление, поради това, че при издаването му са допуснати нарушения на процесуалните правила, както и неправилно е приложен материалният закон. Оспорваме фактическата обстановка, изложена в АУАН. Съгласно разпоредбата на чл. 46, ал. 1, т. 3, б.

„б" ЗВ, разрешително за ползване на воден обект се издава за заустване на отпадъчни води в повърхностни води за експлоатация на съществуващи обекти, в т. ч. канализационни системи на населени места, селищни и курортни образувания. Съгласно чл. 3 от Наредба № 2 от 8.06.2011 г. за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти и определяне на индивидуалните емисионни ограничения на точкови източници на замърсяване не се счита за заустване на отпадъчни води: 1. изпускането на възвратими води, чиито състав и свойства не са влошени спрямо водите на водното тяло, от което са отнети. Счимаме, че установеното изтичане на отпадъчни води попада в хипотезата на т. 1. В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, а именно не са спазени разпоредбите на чл.42, ал. 1, т. 7 /датите на раждане на свидетелите/ и чл.57 ал.1 т.8 от ЗАНН, т. е не са 4 посочени смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието. Считам, че липсата им води до съществено нарушение и е основание за отмяна издаденото наказателно постановление. Като основание за съставяне на АУАН са посочени констатации от проверка на 28.10.2021 г ., описани в протокол № 0000077, като протоколът, обективиращ резултатите от същата, не е част от административнонаказателното производство. Моля да вземете предвид, че такова препращане е недопустимо предвид разпоредбата на чл.36 ал.1 от ЗАНН. Административнонаказателно производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение. В конкретния случай в обстоятелствената част на АУАН е отразено, че същият е съставен въз основа на Протокол за проверка №0000077/28.10.2021 г., а не че преди съставянето му е било установено нарушение. Освен това в протокола за проверка е дадено предписание за изправяне на констатираното нарушение. Не са събрани доказателства актосъставителят да е проверил дали предписаното е изпълнено и в тази връзка е допуснато процесуално нарушение, като не е спазена разпоредбата на чл.42 т.З от ЗАНН. Относно датата на извършването в случая е посочено единствено дата на извършване на проверката, което ограничава правото на защита, за да се брани адекватно срещу наказателното постановление. С оглед гореизложеното, моля за отмяна на наказателното постановление № 14 от 03.06.2022 г., издадено от Директора на РИОСВ Стара Загора и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Адв. П.: Г-жо Председател, всички релевирани от жалбоподателя оплаквания, които касаят допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването на АУАН, са неотносими и не представляват такива, които да са от категорията да водят до порок, който да предположи, респективно да наложи отмяна на издаденото в последствие наказателно постановление. Има съдебна практика, която е изключително богата и е безсмислено да се спирам и да коментирам по-нататък тези въпроси. По отношение на протокола за извършената проверка под № 77 – той без абсолютно всякакъв спор е неразривна част от административнонаказателното производство и е абсолютно доказателство по него, като в този протокол се съдържат фактическите констатации на контролния орган, които впоследствие са послужили за повдигането на 5 административното обвинение в акта за установяване на административно нарушение. Ако се твърди противното, то това означава, че се цели да се омаловажи или да се обезличи проверката, която е извършена, съответно резултатите, които са дадени във връзка с него, така че в това отношение мисля, че спор няма, включително и в съдебната практика. Що се касае до установеното нарушение – същото е доказано както от обективна, така и от субективна страна. Правилна е правната квалификация, по която е подведено, съответно правилна е и правната квалификация на относимата санкционна норма, с която е наложено наказанието и в този смисъл ще моля да се произнесете, като потвърдите наказателното постановление. Претендираме разноски. Представям списък с направените разноски.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 18. 11. 2022 г.

Юрисконсулт К.: Моля да ми бъде изпратен препис от протокола на електронната поща.

Адв. П.: Моля да ми бъде изпратен препис от протокола електронната поща. на

Да се изпрати препис от протокола на посочените от юрисконсулт Канашева и адв. П. електронни пощи.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11:30 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

6