Решение № 63 от 17.02.2022, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. К., 17.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВА Н.

МАЖДРАКОВА при участието на секретаря МАРИАНА Т. МАТАНОВА като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА Административно наказателно дело № 20215510201429 по описа за 2021 година

Жалбоподателят К. СЛ. Т. е обжалвал Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10ал.1 от ЗП,под № 8504372549.В жалбата се излагат съображения за неправилност на издадения ел.фиш, тъй като жалбоподателят бил закупил ел.винетка за процесния си лек автомобил /СИО/ и го управлявал безпроблемно,докато не бил санкциониран за управление без винетка.Твърди,че закупил такава,но неправилно оператора бил въвел ,че се касае за ППС – ремарке.Счита ,че не е извършил деянието виновно,като адв.Р.К. - пълномощник на жалбоподателя излага допълнителни аргументи в тази насока и моли ел.фиш да бъде отменен и да се присъдят направените от жалбоподателя съд.разноски.

Въззиваемата страна,редовно призована, изпраща представителюриск.В.,който взема становище,че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде изцяло потвърдено.Жалбоподателят бил декларирал неправилно данните за ППС-то,което управлявал,което по никакъв начин не го оневинявало в извършване на адм.нарушение.Авторството на адм.нарушение също така било доказано по безспорен и несъмнен начин, 1 поради което моли ел.фиш направените съд.разноски. да бъде потвърден, както и да се присъдят

По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната преценка на които съдът намира за установена следната фактическа обстановка :

Против жалб.К.Т. бил съставен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10ал.1 от ЗП,под № 8504372549 ,за това,че на 01.12.20г. в 07.18ч. било установено нарушение с ППС-лек автомобил м.“Фолксваген пасат“ с рег.№ ****,с обща техническа допустима максимална маса 2090,брой оси 2,кат.ППС,в Община К., по път I-5 км,199+527,с посока нарастващ километър,включен в обхвата на платената пътна мрежа,като за ППС-то не била заплатена пътна такса по чл.10ал.1 от ЗП според категорията му.Нарушението било установено с устройство № 20581,представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10ал.1 от ЗП,а превозното средство било регистрирано на жалб.К.Т..Допуснатото адм.нарушение било по чл.139ал.5 и 6 вр. с чл.102ал.2 от ЗДвП и на осн.чл.179ал.3 вр. с чл.187а ал.1 от ЗДвП.

В подкрепа на констатациите в ел.фиш са приложени като писмени и веществени доказателства - 3бр.снимков материал на лек автомобил с рег.№ ****,разписка за сумата от 97лв. от 25.01.20г.

По делото са представени от страна на защитата,като писмени доказателства - сигнал от жалб.Т.,въз основа на който му е отговорено с писмо с изх.№

94-00-11033/16.12.20г. от

Национално

ТОЛ управление,извлечение от „Изипей“ от което е видно,че за процесния лек автомобил не може да бъде заплатена повторно ел.винетка ,тъй като имало активна такава.

С оглед на така събраните доказателства и след като извърши служебна проверка на съставения електронен фиш ,съдът намира за установено следното от правна страна :

От фактическа страна по делото не се спори между страните,че жалб.Т. е заплатил на 25.01.20г. пътна такса за сумата от 97лв.,отнасяща се за лек автомобил с рег.№ ****,кат.КЗ,видно от разписка с № 0500010351345743.Нещо повече, жалбоподателят твърди,че до издаване на 2 процесния ел.фиш,който е атакувал по съдебен ред, е използвал ел.винетка за лекия си автомобил м.“Фолксваген пасат“ с рег.№ ****.

От приложеното писмено доказателство / писмо изх.№ 94-0011033/16.12.20г.,изх. от Директор на Национално ТОЛ управление /се установява всъщност,че закупената годишна ел.винетка е издадена на 25.01.20г. за рег.№ ****,с период на валидност 01.02.20г. - 31.01.21г., с националност на превозното средство България,като било от категория „ремарке на лек автомобил“.

От цитираната по-горе разписка обаче се установява ,че е закупена ел.винетка кат.КЗ, която се избира за леки автомобили ,а не за ремарке или каравана за което се избира КЗ ремарке/каравана.

При това положение към момента на закупуването й , жалб.Т. е бил с убеждението ,че е закупил ел.винетка за процесния си лек автомобил,който управлявал редовно в пътната мрежа за която се изисквала такава.Т.е. същият от субективна страна не е извършил виновно вмененото му адм.нарушение ,тъй като чрез обективираните си действия е изпълнил задължението си да закупи електронна винетка,нещо повече- ползвал я е до 01.12.20г., след което при опита да закупи повторна такава не е могъл да я заплати,понеже имал активна ел.винетка в избрания период на валидност.

По изложените по-горе съображения,съдът намира,че Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10ал.1 от ЗП,под № 8504372549 се явява неправилен и като такъв следва да бъде отменен.

На осн.чл.63ал.3 от ЗАНН,адв.К.-пълномощник на жалбоподателя претендира направените от него съд.разноски за адв.възнаграждение в размер на 300лв.При това положение и с оглед разпоредбата на чл.7ал.2 от НАРЕДБА № 1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и поради обстоятелството,че атакуваният ел.фиш е изцяло отменен,намира,че съдът следва да присъди в полза на жалбоподателя К. СЛ.

Т. направените съд.разноски в размер от 300лв.

Водим от горните мотиви съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10ал.1 от ЗП,под № 8504372549 от 01.12.20г., с което на К. СЛ. Т. от *****, ЕГН:

********** е наложено адм.наказание - глоба в размер на 300 лв.

ОСЪЖДА А. „П.И.“ гр.С. да заплати на К. СЛ. Т. от с.Шейново, общ.К., ул.****, ЕГН: **********,направените съд.разноски за адв. възнаграждение в размер от 300лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните,че е изготвено пред Административен съд-гр.Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4