Протокол № 1503 от 07.10.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1503 гр. Сливен, 03.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20232230104002 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът К. Я. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. Д. М. от АК – Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно, приложено по делото.

Ответникът Г. К. А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява лично и не се представлява.

Вещото лице С. В. Д., редовно призовано, се явява лично.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Производството се намира във фаза съдебно дирене.

Разглеждането на делото е отложено за днес, с оглед събиране на доказателства.

Тъй като за заключението е постъпили в срок по делото и вещото лице се явява за изслушване, поради което съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице С. В. Д. и снема самоличността му, както следва:

С. В. Д. - 31 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, разведен, 1 висше образование, без родство със страните по делото;

Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.

Експертизата съм изготвил на базата на документи по делото, както и на приобщеното към него досъдебно производство. Аз съм участвал и в потушаването на процесния пожар и си спомням, че на улицата имаше купчина стърготина. Тази стърготина не беше изгоряла нацяло. Има данни по делото, че съседи са излезли да правят опити да гасят пожара и е възможно пожарът да е тръгнал от запалването на стърготината, но е възможно и да е от страничен източник и купчината стърготина да се е запалила след възникването на пожара от друго място. Не може да се даде точен отговор, че пожарът е тръгнал от запалване на стърготината или, че не е от там. В близост до купчината със стърготина имаше засегнат от пожара имот, но когато ние отидохме да гасим на място не сме гасили този имот, а гасихме вече извън селото, където се беше разпрострял пожара. Имотът, който беше засегнат от пожара беше последният имот в най-североизточната част на селото.

Купчината със стърготина се намираше на улицата, където беше този имот, но не беше точно пред него. Между улицата с асфалт и началото на самите имоти има отстоЯ.е от около метър, което беше обрасло с трева, която също беше засегната от пожара. Мога да кажа, че пожарът е възникнал най-вероятно от внасяне на открит огнеизточник, което означава, че е от човек, тъй като няма данни за паднала мълния тогава, но може да бъде и от изхвърляна цигара, запалване на отпадъци, от друг вид човешка дейност, свързана със заваряне да хвръкне искра и други подобни.

АДВ. М.: Нямам други въпроси към вещото лице.

На осн. чл. 148 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по делото заключението по допуснатата съдебно-пожаротехническа експертиза, изготвено от вещото лице С. Д., изслушан в днешното съдебно заседание.

На РДПБЗН – Сливен ДА СЕ ИЗПЛАТИ сума в размер на 311.49 лева, платима от внесения по делото депозит, съгласно представена Сметка за направените разходи от 12.07.2024 г.

2

Съдът констатира, че по делото е постъпила справка от „Районен център 112“ - Бургас при Дирекция „Национална система 112“ МВР, ведно с приложен диск с 7 бр. записи на разговори. Тъй като ищцовата страна е направила искане да се изслуша записа, съдът ПРЕМИНАВА към изслушване на СD - 1 бр, с 7 бр. записи на разговори, находящ се в плик на л.

34 от делото.

Съдът ИЗСЛУША записа и констатира, че се касае за подадени 7 броя сигнали от различни граждани. Първите два сигнала са подадени от мъже, които не се идентифицираха с имената си, и сигнализират за голям пожар близо до къщите в края на селото Голямо Чочовени. Третият сигнал е подаден от жена на име М. Г., която уведомява за пожар в горния край на с. Голямо Чочовени, като споделя, че тя се намира в гр. Сливен, и от селото й се обадили да звънне тя на тел. 112. Уведомява, че горяла суха трева в двор. Следващият сигнал е от мъж на име Г. К., който споделя, че вижда голям дим. Този човек беше свързан директно с дежурния пожарната и сподели, че наблюдава пожара от с. Гавраилово. Следващият сигнал е от мъж, който не се идентифицира с имена, преминаващ през с. Злати войвода и уведомява, че вижда дим към планината до с. Голямо Чочовени. Следващият сигнал е подаден от мъж на име П.И.Й., който твърди, че се намира на сметището на с.

Злати войвода и от там вижда, че в края на с. Голямо Чочовени има пожар. И последният сигнал е подаден от мъж на име Я. Д. от гр. Шипка, пътуващ в момента от гр. Сливен за гр. Казанлък и сподели, че вижда дим.

АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.

Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на

УСТНИТЕ

С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. М.: Считам, че с оглед събрания доказателствен материал се установи, че деликта е извършен от ответника Г. А., въпреки противоречивите свидетелски показания и по-конкретно лъжесвидетелстването на свид. И. Б., предвид което, моля нейните показания да бъдат изключени от доказателствата по делото, с оглед противоречивите и взаимоизключващите се 3 показания, които е дала като свидетел в ДП, и показанията, които е дала в настоящото производство. В тази връзка ще ангажираме и отговорността й за лъжесвидетелстване. Моля да постановите краен съдебен акт, с който да уважите исковата ни претенция, като доказана по основание и по размер.

Моля да ми се даде срок за представяне на писмена защита, в която поподробно да направя анализ на събрания доказателствен материал, и да ни присъдите разноски, за които представям списък.

На осн. чл. 49, ал. 3 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок за представяне на писмена защита от ищцовата страна, считано от днес.

Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.

ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение на 01.11.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:55 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4